51 C 147/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl JUDr. Zdeňkem Sýsem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného ., IČO: IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o zaplacení 14 261 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14 261 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 127 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 14 261 Kč od 2.9.2023 do 29.8.2024 a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 4 672 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se svým žalobním návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 30.8.2024 domáhal po žalovaném zaplacení částky 14 261 Kč z titulu dlužného pojistného ve vztahu k vozidlu tovární značky BMW, typ X6 XDRIVE 40D, registrační značky , SPZ, , a to za období 23.5.2023 do 1.9.2023 s poukazem na ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.

2. Žalovaný se k podanému žalobnímu návrhu nikterak nevyjádřil.

3. V daném případě soud nařídil jednání na den 14.1.2025. K tomuto jednání se účastníci nedostavili a soud tak projednal věc v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř.

4. V daném případě soud provedl dokazování následujícími listinným důkazy:Jednak výpisem z účtu ohledně zaplacení částky 25 981 Kč ze dne 7.12.2022, upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 11.7.2023, poštovním podacím archem ze dne 20.12.2023, pokyny k návrhu pojistné smlouvy ze dne 23.11.2022, návrhem pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 23.11.2022, zelenou kartou ohledně vozidla reg. zn. , SPZ, , zásilkou pošty ohledně upomínky pojistného ke smlouvě č. , hodnota, ze dne 12.7.2023, inkasní platební bilancí pojistné smlouvy č. , hodnota, , pojistnou k pojistné smlouvě č. , hodnota, ze dne 22.12.2022, upomínkou ze dne 3.5.2023, pokusem o smír ze dne 2.10.2023 a ukončení pojistné smlouvy ze dne 13.9.2023.

5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

6. Podle § 2759 odst. 1 občanského zákoníku, neurčí-li se v nabídce, dokdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce.

7. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

8. Podle § 3 odst. 1 věta první zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

9. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění o povinnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

10. Podle § 13 odst. 2 věta první zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

11. Po zhodnocení všech výše uvedených důkazů jednotlivě i ve vzájemném souhrnu dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 23.11.2022 za použití emailové komunikace na dálku návrh pojistné smlouvy – autopojištění , Anonymizováno, č. , hodnota, , kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Ze samotného smluvního ujednání (oddíl N, bod 1 a 2) vyplývá uzavření smlouvy včasným zaplacením pojistného za první pojistné období, a to do 8.12.2022 (viz. oddíl P návrhu). Z provedeného dokazování vyplývá, že byla provedena platba na účet žalobkyně dne 7.12.2022 ve výši 25 981 Kč, a to z účtu č. , č. účtu, , jak je patrno z bankovního výpisu ze dne 7.12.2002 a z inkasní bilance pojistné smlouvy. Jednalo se tak o zaplacení prvního pojistného za období 23.11.2022 do 22.5.2023. Na základě toho došlo k uzavření pojistné smlouvy ohledně vozidla tovární zn. BMW, typ X6 XDRIVE 40D, registrační značky , SPZ, , přičemž pojistné smlouvě bylo přiděleno č. , hodnota, a rovněž byla vystavena zelená karta k tomuto vozidlu, a to na období od 23.11.2022 do 22.11.2023. Jako datum začátku pojištění pak bylo sjednáno 23.11.2022 a první pojistné bylo sjednáno ve výši 25 981 Kč, přičemž pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční. Vzhledem k tomu, že pojistné za následující období zaplaceno nebylo, byl žalovaný vyzván k zaplacení tohoto pojistného v 30denní lhůtě, přičemž byl upozorněn na možný zánik pojištění dle § 2804 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani nepožádal o prodloužení lhůty k dobrovolné platbě, a proto mu bylo zasláno oznámení o zániku pojištění. Pojistné tak nebylo hrazeno od 23.5.2023 do 1.9.2023, přičemž na toto pojistné má žalobce s poukazem na ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. právo. Žalobce by měl právo na zaplacení pojistného až do 30.9.2023, ale požadoval pouze poměrnou část pojistného, a to do 1.9.2023. V tomto směru je soud vázán žalobním návrhem a nemůže jej překročit. Dlužné pojistné za toto období pak představovalo částku 14 261 Kč. Současně soud přiznal také úrok z prodlení, který žalobce kapitalizoval, a to ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žalobního návrhu. Tedy za období 2.9.2023 do 29.8.2024, což představuje vyčíslenou částku 2 127 Kč. S poukazem na ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. soud přiznal také náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

12. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch přiznal soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě představují náklady řízení na straně úspěšného žalobce jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále pak 3x náhrada nákladů za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva se skutkovým a právním základem a sepis žalobního návrhu), 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky, dále soud přiznal náhradu za právní zastoupení za 1 úkon, a to doplnění žalobního návrhu ze dne 6.1.2025 ve výši 1 700 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 11 odst. 1 a § 13 odst. 1 a 3 … vyhl. č. 177/1996 Sb. Soud přiznal také DPH zákonem v stanovené výši dle § 137 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Celkové náklady řízení ve výši 4 672 Kč soud uložil žalovanému zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.