51 C 153/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl JUDr. Zdeňkem Sýsem jako samosoudcem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupeného advokátem Jméno advokáta Ph.D. sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 12 838,76 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 462,38 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 462,38 Kč od 5.2.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 573,19 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 1 573,19 Kč od 5.2.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 573,19 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 1 573,19 Kč od 5.2.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VI. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5 030 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 5 030 Kč od 26.1.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou doručenou soudu dne 19.9.2024 domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 12 838,76 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení ceny za služby elektronických komunikací a související služby dle uzavřených účastnických smluv, smluvní pokuty za nevrácená zařízení, nezaplacené ceny za koncová zařízení a dále vrácení podmíněných slev na koncová zařízení.

2. Předchůdce žalobce společnost , Anonymizováno, a.s. uzavřel s žalovanou dne 8.4.2020 účastnickou smlouvu č. , hodnota, k číslu , IBAN, . V rámci této smlouvy byl sjednán pronájem koncového zařízení sériového čísla , IBAN, , které byla žalovaná po skončení smlouvy povinna vrátit. Žalovaná s předchůdcem žalobce dále uzavřela účastnickou smlouvu č. , hodnota, k číslu , IBAN, , na základě které bylo žalované poskytnuto do pronájmu další zařízení, a to zařízení sériového čísla , Anonymizováno, . Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou plateb za obě zařízení, došlo dne 4.1.2022 k deaktivaci služeb a smlouvy byly dne 30.11.2021 vypovězeny. Žalovaná byla povinna obě zařízení vrátit, což však neučinila, předchůdci žalobce tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč, tj. 2000 Kč za každé nevrácené zařízení, která byla žalované fakturována fakturou č. , hodnota, .

3. Předchůdce žalobce s žalovanou dále uzavřel dne 18.12.2020 účastnickou smlouvu č. , hodnota, k číslu DSL2954506. V rámci této smlouvy byl sjednán pronájem koncového zařízení síťový zdroj, které byla žalovaná po skončení smlouvy povinna vrátit. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou plateb, došlo dne 11.1.2022 k deaktivaci služeb a smlouva byla dne 30.11.2021 vypovězena. Žalovaná byla povinna zařízení vrátit, což však neučinila, předchůdci žalobce tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve 200 Kč, která byla žalované fakturována fakturou č. , hodnota, .

4. Předchůdce žalobce s žalovanou dále uzavřel dne 6.1.2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, k telefonnímu číslu , tel. číslo, . V rámci této smlouvy byla sjednána kupní smlouva na koncové zařízení Nokia 2.3 – šedý za kupní cenu 3 199 Kč, kdy předchůdce žalobce žalované poskytl podmíněnou slevu ve výši 2 000 Kč, kterou byla žalovaná povinna vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy. Na základě dodatku ze dne 2.8.2021 pak byla uzavřena další kupní smlouva na zařízení Xioami Redmi 9AT 32 GB – šedý za kupní cenu 3 001 Kč, kdy na toto zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva 2 000 Kč. Protože žalovaná nehradila vyúčtování spojená s telefonním číslem , tel. číslo, řádně a včas, předchůdce žalobce žalované služby ukončil a vyúčtoval jí poměrné části podmíněných slev, kdy u zařízení Nokia 2.3 – šedý činil zbytek podmíněné slevy 462,38 Kč a u zařízení Xioami Redmi 9AT 32 GB – šedý činil zbytek podmíněné slevy 1 573,19 Kč.

5. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 12.12.2018 k telefonnímu číslu , tel. číslo, byl následně mezi žalovanou a předchůdcem žalobce uzavřen dodatek ze dne 2.8.2021, dle kterého bylo žalované poskytnuto zařízení Xiaomi Redmi 9AT 32GB – Modrý za kupní cenu 3 001 Kč. Na toto zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva 2 000 Kč. Protože však žalovaná nesplnila podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy, když nebyla dodržena sjednaná doba účastnické smlouvy, vyúčtoval jí předchůdce žalobce poměrnou část podmíněné slevy ve výši 1 573,19 Kč.

6. Dne 2.3.2020 žalovaná s předchůdcem žalobce uzavřela další smlouvu, a to kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři k účastnické smlouvě č. , hodnota, , na základě které bylo žalované poskytnuto zařízení Huawei Y6s – modrý za kupní cenu 3 699 Kč, kterou se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 160 Kč, při akontaci 19 Kč. Žalovaná na toto zařízení uhradila pouze 15 splátek, 4 splátky jí byly vyúčtovány v rámci vyúčtování služeb, k úhradě jí tak zbyly čtyři splátky po 160 Kč, celkem tedy 650 Kč, které byly žalované vyúčtovány fakturou č. , hodnota, . Žalovaná dále uzavřela dne 8.4.2020 kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři k účastnické smlouvě č. , hodnota, , číslo služby , Anonymizováno, , na základě které jí bylo poskytnuto zařízení TV Philips 55PUS7304/12 za kupní cenu 11 501 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit v 23 splátkách po 500 Kč. Žalovaná uhradila pouze 14 splátek, další 4 byly vyúčtovány v rámci vyúčtování služeb, k úhradě tak zbývá 5 splátek po 500 Kč, celkem 2 500 Kč, které byly žalované vyúčtovány fakturou č. , hodnota, . Dále žalovaná s předchůdcem žalobce uzavřela dne 23.7.2021 kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři k účastnické smlouvě č. , hodnota, , číslo služby INST10228811, na základě které jí bylo poskytnuto zařízení LTE modem Alcatel HH40 – bílý za kupní cenu 2 071 Kč. Žalovaná se zavázala kupní cenu uhradit v 23 splátkách po 90 Kč, přičemž však neuhradila ani jednu splátku, 2 splátky byly vyúčtovány v rámci vyúčtování služeb a k úhradě tak zbývá 21 splátek po 90 Kč, celkem tedy 1 890 Kč, které byly žalované vyúčtovány fakturou č. , hodnota, . Celkem tak předchůdce žalobce žalované fakturou č. , hodnota, vyúčtoval částku 5 030 Kč.

7. Předchůdce žalobce celkem žalované vyúčtoval za smluvní pokuty, podmíněné slevy a ceny koncových zařízení částku 12 838,76 Kč, kterou žalovaná ve lhůtách splatnosti neuhradila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24.6.2024 postoupil předchůdce žalobce pohledávku žalované na žalobce, o čemž byla žalovaná vyrozumívána dopisem ze dne 22.7.2024. Dopisem ze dne 22.8.2024 byla žalované zasílána předžalobní upomínka.

8. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř. ) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

9. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.

10. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, k telefonnímu číslu , tel. číslo, bylo zjištěno, že společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. uzavřela dne 22.6.2020 s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, kdy v rámci této smlouvy byla uzavřena kupní smlouva k zařízení Noki2.3 – šedý, za kupní cenu 3 199 Kč, při podmíněné slevě 2 000 Kč. K této účastnické smlouvě byl dne 2.8.2021 uzavřen dodatek, na základě kterého byla dále uzavřena kupní smlouva na zařízení Xioami Redmi 9AT 32GB – šedý za kupní cenu 3 001 Kč, s podmíněnou slevou 2 000 Kč.

11. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, k telefonnímu číslu , hodnota, bylo zjištěno, že společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. uzavřela dne 12.12.2018 s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. K této účastnické smlouvě byl dne 2.8.2021 uzavřen dodatek, na základě kterého byla dále uzavřena kupní smlouva na zařízení Xioami Redmi 9AT 32GB – modrý za kupní cenu 3 001 Kč, s podmíněnou slevou 2 000 Kč.

12. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 18.12.2020 bylo zjištěno, že tato byla sjednána mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. a žalovanou ke službě pevný internet, číslo služby , Anonymizováno, . K této účastnické smlouvě byla dále sjednána smlouva o pronájmu zařízení dne 16.1.2021, na základě které bylo žalované poskytnuto zařízení sériové číslo S202E37001637357241073240094, přičemž pro případ nevrácení tohoto zařízení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 1 850 Kč a za nevrácení ostatního příslušenství byla sjednána smluvní pokuta 200 Kč.

13. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 4.5.2021 bylo zjištěno, že tato byla sjednána mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, .s. a žalovanou jako smlouva o pronájmu zařízení ke službě pevný internet, kdy bylo žalované poskytnuto koncové zařízení sériového čísla S202E48001118357241072865636, přičemž pro případ nevrácení tohoto zařízení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 1 850 Kč a za nevrácení ostatního příslušenství byla sjednána smluvní pokuta 200 Kč.

14. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 23.7.2021 bylo zjištěno, že tato byla sjednána mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. a žalovanou ke službě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , číslo služby , IBAN, . V rámci této smlouvy bylo žalované poskytnuto zařízení sériového čísla BS1007308C001239, které měla žalovaná v nájmu a byla jej povinna po skončení smlouvy vrátit. Pro případ nevrácení byla sjednána smluvní pokuta 2 000 Kč.

15. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 22.5.2020 bylo zjištěno, že tato byla sjednána mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. a žalovanou jako smlouva o pronájmu zařízení ke službě , Anonymizováno, , kdy bylo žalované poskytnuto koncové zařízení sériového čísla , IBAN, , přičemž pro případ nevrácení tohoto zařízení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč.

16. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři uzavřené dne 8.4.2020 mezi společností , Anonymizováno, a.s. a žalovanou bylo zjištěno, že žalované bylo poskytnuto zařízení TV Philips 55PUS7304/12 za kupní cenu 11 501 Kč, které se žalovaná zavázala uhradit v 23 splátkách po 500 Kč, při akontaci 1 Kč.

17. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři uzavřené dne 23.7.2021 mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. a žalovanou bylo zjištěno, že žalované bylo poskytnuto zařízení LTE modem Alcatel HH40- bílý za kupní cenu 2 071 Kč, které se žalovaná zavázala uhradit v 23 splátkách po 90 Kč, při akontaci 1 Kč.

18. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři uzavřené dne 2.3.2020 mezi společností , Anonymizováno, a.s. a žalovanou bylo zjištěno, že žalované bylo poskytnuto zařízení Huawwei Y6s- modrý za kupní cenu 3 699 Kč, které se žalovaná zavázala uhradit v 23 splátkách po 160 Kč, při akontaci 19 Kč.

19. Z dopisu ze dne 30.11.2021 bylo zjištěno, že společnost , Anonymizováno, a.s. vypověděla žalované účastnické smlouvy ke službám , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , IBAN, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , IBAN, .

20. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že společnost , Anonymizováno, a.s. vyúčtovala žalované smluvní pokutu za nevrácená zařízení dle účastnické smlouvy č. , hodnota, a účastnické smlouvy č. , hodnota, v celkové výši 4 000 Kč, tj. 2 000 Kč za každé zařízení. Faktura byla splatná ke dni 8.3.2022.

21. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že společnost , Anonymizováno, .s. vyúčtovala žalované smluvní pokutu za nevrácené zařízení dle účastnické smlouvy č. , hodnota, v celkové výši 200 Kč. Faktura byla splatná ke dni 22.2.2022.

22. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že společnost , Anonymizováno, a.s. vyúčtovala žalované poskytnutou podmíněnou slevu dle účastnické smlouvy č. , hodnota, v celkové výši 462,38 Kč. Faktura byla splatná ke dni 4.2.2022.

23. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že společnost , Anonymizováno, a.s. vyúčtovala žalované poskytnutou podmíněnou slevu dle účastnické smlouvy č. , hodnota, v celkové výši 1 573,19 Kč. Faktura byla splatná ke dni 4.2.2022.

24. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že společnost , Anonymizováno, a.s. vyúčtovala žalované poskytnutou podmíněnou slevu dle účastnické smlouvy č. , hodnota, v celkové výši 1 573,19 Kč. Faktura byla splatná ke dni 4.2.2022.

25. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že společnost , Anonymizováno, a.s. vyúčtovala žalované neuhrazený zbytek kupních cen za poskytnutá zařízení dle účastnické smlouvy č. , hodnota, , účastnické smlouvy č. , hodnota, a účastnické smlouvy č. , hodnota, , v celkové výši 5 030 Kč. Faktura byla splatná ke dni 25.1.2022.

26. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní upomínky bylo zjištěno, že společnost , Anonymizováno, .s. postoupila pohledávky žalované na žalobce, který následně žalovanou vyzval k úhradě dlužných částek.

27. V projednávané věci byly mezi právní předchůdcem žalobce a žalovanou uzavřeny nepojmenované smlouvy dle § 1746 obč. zák. Na základě těchto smluv se předchůdce žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Mezi předchůdcem žalobce a žalovanou bylo dále uzavřeno několik kupních smluv na koncová zařízení v souladu s ust. § 2079 a násl. obč. zák. a dále několik smluv na pronájem koncového zařízení, kdy u těchto byla v souladu s ust. § 2048 obč. zák. sjednána smluvní pokuta za nevrácení těchto zařízení. Předchůdce žalobce plnil smluvní podmínky tím, že žalované poskytoval prostřednictvím své komunikační sítě objednávky služeb a dále žalované poskytl do užívání koncová zařízení. Žalovaná však porušila smlouvy tím, že za tyto služby předchůdci žalobce nezaplatila, přičemž neuhradila v plné výši ani kupní ceny poskytnutých zařízení. Žalovaná současně porušila i svou povinnost zapůjčená zařízení vrátit, předchůdci žalobce tak vzniklo právo také na smluvní pokuty za nevrácení těchto koncových zařízení. Pohledávky žalované byly následně postoupeny na žalobce, o čemž byla žalovaná vyrozumívána. Žalovaná dlužné částky v celkové výši 12 838,76 Kč doposud neuhradila, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to i pokud jde o žalované příslušenství. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč. zák., stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

28. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch.

29. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 2 252 Kč tj. 800 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 200 Kč tj. 252 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.