51 C 26/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Sýsem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupeného advokátem JUDr. jméno jméno sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 38 258,98 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 37 578,32 Kč a -) zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 36 990,68 Kč od 19.7.2021 do zaplacení, -) smluvní pokutu ve výši 680,66 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3 709 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou doručenou soudu dne 21.12.2021 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 37 578,32 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu ve výši 680,66 Kč. Žalobce v návrhu uvedl, že dne 22.12.2020 uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr až do úvěrového rámce ve výši 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení. Žalovaný vyčerpal celkem 35 800 Kč, kdy však celkem uhradil pouze částku 1 205 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou více jak tří měsíčních splátek, využil žalobce svého práva a pohledávku žalovaného ke dni 16.6.2021 zesplatnil, o čemž žalovaného vyrozumíval dopisem ze dne 28.6.2021. Dopisem ze dne 25.11.2021 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka. Ke dni podání žaloby žalobce po žalovaném požaduje zaplacení částky 38 258,98 Kč, tj. splátky splatné do zesplatnění ve výši 6 806,55 Kč, doplatek jistiny ve výši 29 984,13 Kč, smluvní pokuta ve výši 680,66 Kč, úrok z prodlení ve výši 137,64 Kč, poplatek za odeslání upomínky ve výši 450 Kč a poplatek za odeslání oznámení o zesplatnění ve výši 200 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Ze smlouvy o úvěru [číslo] formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, výpisů z úvěrového účtu (ze dne 5.1.2021, ze dne 5.2.2021, ze dne 5.3.2021, ze dne 5.4.2021, ze dne 5.5.2021, ze dne 5.6.2021), upomínky ze dne 25.2.2021, upomínky ze dne 25.3.2021, upomínky ze dne 25.4.2021, oznámení o zesplatnění ze dne 28.6.2021 a předžalobní upomínky ze dne 25.11.2021 bylo zjištěno, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 22.12.2020 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr až do výše úvěrového rámce 35 000 Kč. Žalovaný celkem vyčerpal částku 35 800 Kč, kdy uhradil celkem pouze 1 205 Kč. Protože žalovaný nehradil splátky řádně a včas, žalobce žalovaného opakovaně vyzýval, a to upomínkou ze dne 25.2.2021, ze dne 25.3.2021, ze dne 25.4.2021, kdy následně dopisem ze dne 28.6.2021 pohledávku žalovaného z důvodu neplacení zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě. Dopisem ze dne 25.11.2021 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka, v rámci které žalobce požadoval uhrazení částky 37 578,32 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 680,66 Kč.

4. Mezi žalovaným a žalobcem byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. obč. zák. V souladu se smlouvou a ustanovením § 2395 a násl. obč. zák., společnost poskytla žalovanému úvěr ve výši 35 800 Kč, žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že své splatné závazky řádně ve lhůtě splatnosti nehradil, žalobce proto využil svého práva a pohledávku žalovaného dopisem ze dne 28.6.2021 zesplatnil. Žalovaný doposud na dlužnou částku nic neuhradil, soud proto žalobě vyhověl, a to i pokud jde o příslušenství a smluvní pokutu, která je odůvodněna ust. § 2048 a násl. obč. zák. Zákonný úrok z prodlení odpovídá § 1970 obč. zák. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a dst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Procesně úspěšný žalobce prokázal, že ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby zasílal žalovanému výzvu k plnění.

6. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 3 709 Kč tj. 1 531 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 800 Kč tj. 378 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.