51 C 32/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Sýsem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupeného advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení jméno . sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 19 060,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 19 060,73 Kč a -) kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 33 673,33 Kč, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,25% ročně z částky 19 060,73 Kč od 19.12.2020 do 31.12.2020, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,25% ročně z částky 19 060,73 Kč od 1.1.2021 do 30.6.2021, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,5% ročně z částky 19 060,73 Kč od 1.7.2021 do 31.12.2021, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 10,75% ročně z částky 19 060,73 Kč od 1.1.2022 do 24.5.2022, -) zákonný úrok z prodlení z částky 19 060,73 Kč od 25.5.2022 do zaplacení z ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 29.10.2021 domáhal po žalované zaplacení částky 19 060,73 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že právní předchůdkyně žalobce – [právnická osoba], uzavřela s žalovanou dne 9.12.2007 smlouvu o půjčce [číslo] na základě které byla žalované poskytnuta půjčka v hotovosti ve výši 22 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit celkem 37 312 Kč (tj. 22 000 Kč jistina a 15 312 Kč poplatek za půjčku), a to v pravidelných týdenních splátkách po 704 Kč. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, když uhradila celkově pouze částku 4 985 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18.12.2020 byla pohledávka žalované postoupena na žalobce, o čemž byla žalovaná vyrozumívána dopisem ze dne 6.1.2021. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka 33 327 Kč. Žalobce však po žalované požaduje pouze úhradu jistiny ve výši 19 060,73 Kč a příslušenství představující zákonné úroky z prodlení. Dopisem ze dne 29.7.2021 byla žalované zasílána předžalobní upomínka.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Ze smlouvy o půjčce [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní upomínky byly zjištěny následující skutečnosti. Žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] smlouvu o půjčce, na základě které společnost [právnická osoba] poskytla žalované v hotovosti půjčku ve výši 22 000 Kč, kterou se žalovaná spolu s poplatkem za poskytnutí výši 15 312 Kč zavázala splácet v pravidelných týdenních splátkách po 704 Kč. Žalovaná nehradila úvěr řádně a včas, kdy dne 18.12.2020 společnost [právnická osoba] postoupila pohledávku žalované na žalobce, o čemž žalovanou informovala dopisem ze dne 6.1.2021. Ke dni postoupení činila celková dlužná částka 33 327 Kč. Dopisem ze dne 29.7.2021 byla žalované zasílána předžalobní upomínka.

4. Mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobce byla uzavřena smlouva o půjčce dle § 657 a násl. zákona č. 40/1964 Sb. občanský zákoník účinný do 31.12.2013 (dále jen“ obč. zák.„). V souladu se smlouvou a ustanovením § 657 a násl. obč. zák., společnost poskytla žalované půjčku ve výši 22 000 Kč, žalovaná porušila smluvní podmínky tím, že své splatné závazky řádně ve lhůtě splatnosti nehradila, smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána. Následně byla pohledávka žalované postoupena z předchůdkyně žalobce na žalobce, který v rámci žalobního návrhu požadoval pouze uhrazení jistiny ve výši 19 060,73 Kč a příslušenství představující zákonné úroky z prodlení. Žalovaná doposud tuto částku žalobci neuhradila, soud proto žalobě vyhověl, a to i pokud jde o příslušenství. Zákonný úrok z prodlení odpovídá § 1970 obč. zák. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a dst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Procesně úspěšný žalobce prokázal, že ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby zasílal žalované výzvu k plnění.

6. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 2 252 Kč tj. 800 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 200 Kč tj. 252 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.