Městský soud v Brně · Rozsudek

51 C 42/2022

č. j. 51 C 42/2022-31

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-08-02 · VYHOVENI · ECLI:CZ:MSBR:2022:51.C.42.2022.1

Citované zákony (10)

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Sýsem jako samosoudcem v právní věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupeného advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 1 525 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 525 Kč od 20.3.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 1.11.2021 domáhal po žalované zaplacení částky 1 525 Kč s příslušenstvím z titulu přirážky za nedodržení smluvních přepravních podmínek a z titulu neuhrazeného jízdného. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaná dne 19.3.2021 použila ke své přepravě vozidlo [anonymizována dvě slova]. Na výzvu přepravcem pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem, a byla jí proto uložena povinnost zaplatit základní jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaná byla pokutována v rámci trasy [anonymizováno] [číslo] v úseku zastávky [obec], kdy jí bylo uloženo zaplatit základní jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8.9.2021 byla postoupena pohledávka žalované na žalobce, o čemž byla žalovaná vyrozumívána v rámci předžalobní upomínky ze dne 14.9.2021.

4. V projednávaném případě uzavřel dopravce s žalovanou konkludentně smlouvu o přepravě osob, žalovaná porušila svou povinnost prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, byla jí proto uložena povinnost zaplatit základní jízdné a přirážku k jízdnému, které doposud neuhradila. Pohledávka byla platně postoupena na žalobce a soudem po právu přiznána (§ 2550 a násl. občanského zákoníku, § 18a odst. 3, 4 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, § 37 odst. 4 až 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, vyhláška č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu v platném znění, smluvní přepravní podmínky, § 1879 a násl. občanského zákoníku). Žalovaná je povinna zaplatit žalobci také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč. zák. stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

7. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 1 489 Kč tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 900 Kč tj. 189 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.

8. Rozsudek obsahuje stručné odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.