51 C 5/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr Zdeňkem Sýsem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 38.682 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 370 a -) zákonný úrok z prodlení ve výši 9% ročně z částky 17 243 Kč od 11.9.2018 do 19.9.2018, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 9% ročně z částky 14 304 Kč od 20.9.2018 do 15.10.2018, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 9% ročně z částky 11 370 Kč od 16.10.2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 26 592 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 26 592 Kč od 21.6.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 240 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 240 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 240 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VI. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 726 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 23.8.2020 domáhala po žalované zaplacení částky 38 682 Kč s příslušenstvím za dodávku plynu dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 22.3.2018.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 22.3.2018 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, odběrné místo [obec a číslo], [obec]. Na základě této smlouvy a platných obchodních podmínek, které tvoří nedílnou součást smlouvy, žalobkyně plyn dodávala a žalovaná odebírala v odběrném místě. Cena plynu byla určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období v souladu s obchodními podmínkami.

5. Za fakturační období od 4.5.2018 do 16.8.2018 žalobkyně fakturou splatnou dne 10.9.2018 s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalované k úhradě částku 17 243 Kč, za celkové množství odebraného plynu 19, 41752 MWh. Žalovaná na tuto fakturu uhradila dne 19.9.2018 částku 2 939 Kč a dne 15.10.2018 částku 2 934 Kč. K úhradě tak zbývá 11 370 Kč.

6. Za fakturační období od 17.8.2018 do 29.4.2019 žalobkyně fakturou splatnou dne 20.6.2019 s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalované k úhradě částku 26 592 Kč, za celkové množství odebraného plynu 26, 16158 MWh. Žalovaná na tuto fakturu doposud nic neuhradila.

7. Dopisem ze dne 21.11.2018 byla žalované zasílána upomínka k úhradě neuhrazené faktury za plyn, která byla v souladu s obchodními podmínkami zpoplatněna částkou 240 Kč.

8. Dopisem ze dne 6.2.2019 byla žalované zasílána upomínka k úhradě neuhrazené faktury za plyn, která byla v souladu s obchodními podmínkami zpoplatněna částkou 240 Kč.

9. Dopisem ze dne 5.4.2019 byla žalované zasílána upomínka k úhradě neuhrazené faktury za plyn, která byla v souladu s obchodními podmínkami zpoplatněna částkou 240 Kč.

10. V projednávané věci má soud za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřená smlouva o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Žalovaná porušila svoji povinnost zaplatit žalobkyni úhradu za odběr plynu za shora uvedená období. Žalobkyně žalované zaslala dále tři upomínky, které byly v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, část poplatky, zpoplatněny částkou 240 Kč za každou zaslanou upomínku. Žalovaná na dlužné částky doposud nic neuhradila, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše je stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení.

12. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně činí celkem 3 726 Kč tj. 1 548 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1800 Kč tj. 378 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobkyni v této věci zastupoval.