51 C 50/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Sýsem jako samosoudcem ve věci žalobce: IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného a žalobkyně o zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 500 Kč od 25. 1. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím představující neuhrazenou cenu za odtah vozidla tovární značky Citroën, registrační značka uskutečněný dne 6. 11. 2019 z ulice ulice v obec.

2. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 6. 11. 2019 bylo z ulice ulice v obec odtaženo z důvodu blokového čištění vozidlo tovární značky Citroën, registrační značka. Odtah vozidla provedla společnost právnická osoba, která je k této činnosti oprávněna na základě pověření územní celek a uzavřené mandátní smlouvy. Provozovatelem vozidla byl žalovaný. Žalobce vyúčtoval žalovanému za odtah vozidla v souladu s usnesením Rady města Brna částku 1 500 Kč. Žalovaný uvedenou částku nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní výzvy.

4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce postupoval v souladu s ustanovením § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, když jako vlastník předmětné pozemní komunikace prostřednictvím společnosti právnická osoba odstranil vozidlo, jehož provozovatel nerespektoval dopravní značku označující místní komunikaci nebo její část, na které je z důvodu veřejného zájmu dočasně zakázáno státní vozidel. Náklady, které žalobci tímto vznikly, nese podle § 19b odst. 2 citovaného zákona provozovatel vozidla. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené v předžalobní výzvě, tj. od 25. 1. 2020, do zaplacení. Příslušenství pohledávky vychází z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl procesně plně úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z paušální náhrady hotových výdajů v celkové výši 200 Kč stanovené dle § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony (žaloba a předžalobní výzva), na jejichž náhradu by měl žalobce právo v případě, že by nebyl v řízení zastoupen advokátem, a to s ohledem na závěry vyslovené Ústavním soudem v nálezech sp. zn. II. ÚS 2396/09, III. ÚS 2984/09 a II. ÚS 376/12. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce zastupoval. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.