51 C 61/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Sýsem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 7 071 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 071 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 7 071 Kč od 28.5.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 1.3.2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 071 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazení pojistného. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 21.2.2019 Smlouvu o pojištění [číslo] (autopojištění), smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ode dne 21.2.2019 a pojistným 6 657 Kč splatným ročně, kdy tato výše byla dodatkem účinným ode dne 21.2.2020 navýšena na částku 11 058 Kč. Žalovaný ve lhůtě splatnosti ke dni 21.2.2019 pojistné neuhradil, proto jej žalobkyně vyzvala k úhradě dlužného pojistného. Upomínka byla žalovanému doručována na posledně známou adresu. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, dne 27.5.2020 tak nastaly účinky ukončení smlouvy. Žalovanou částku tvoří poměrná část pojistného za období od 21.2.2019 do 27.5.2020 ve výši 7 021 Kč. Žalobkyně má dále nárok na poplatek za upomínání ve výši 50 Kč, žalovaný tak žalobkyni celkem dluží částku 7 071 Kč.

4. Dopisem ze dne 4.12.2020 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka.

5. V projednávané věci byla mezi účastníky uzavřena dne 21.2.2019 pojistná smlouva [číslo] dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, která zanikla v důsledku neplacení pojistného. Podle ust. § 2782 obč.zák. má pojistitel-žalobkyně právo na pojistné za pojistnou dobu, tj. do zániku pojištění. Dlužné pojistné činí celkem za pojistnou dobu od 21.2.2019 do 27.5.2020 částku 7 021 Kč, poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky částku 50 Kč, celkem tedy žalovaný dluží částku 7 071 Kč. Žalovaný dlužnou částku doposud neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni zákonné úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč.zák. stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Procesně úspěšná žalobkyně prokázala, že ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby zasílala žalovanému výzvu k plnění.

8. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně činí celkem 1 489 Kč tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 900 Kč tj. 189 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobkyni v této věci zastupoval.

9. Rozsudek obsahuje stručné odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.