51 C 97/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Sýsem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , obec – příjmení město zastoupené advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa , obec – část obce o zaplacení částky 32 677,38 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32 677,38 Kč a -) kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 10 103,6 Kč, -) úrok z úvěru 19,99% ročně z částky 32 677,38 Kč od 22.4.2020 do zaplacení, -) kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 9 107,73 Kč, -) smluvní úrok z prodlení 5,01% ročně z částky 32 677,38 Kč od 22.4.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 486 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 24.4.2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 32 677,38 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o úvěru ke kreditní kartě [číslo]. Žalobkyně v návrhu uvedla, že uzavřela s žalovaným dne 30.5.2008 smlouvu o úvěru ke kreditní kartě, na základě které mohl žalovaný opakovaně prostřednictvím kreditní karty čerpat úvěr až do výše uvěrového limitu 80 000 Kč. Žalovaný byl povinen poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách ve výši 1/10 vyčerpané jistiny úvěru. Poskytnutý úvěr byl úročen úrokovou sazbou 19,99% ročně. Žalovaný porušil své povinnosti když nehradil úvěr řádně a včas, žalobkyně proto využila svého práva, od smlouvy odstoupila a poskytnutý úvěr ke dni 17.5.2017 zesplatnila. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina 32 677,38 Kč. Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 10 103,6 Kč (19,99% ročně ode dne následujícího po poslední úhradě tj. 1.5.2017 do dne vyčíslení v rámci historického výpisu tj. 21.4.2020), kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 9 107,73 Kč (5,01% ročně ode dne následujícího po splatnosti celého úvěru tj. 1.6.2017 do dne vyčíslení v rámci historického výpisu tj. dne 21.4.2020), úrok z úvěru 19,99% ročně z částky 32 677,38 Kč od 22.4.2020 do zaplacení a smluvní úrok z prodlení ve výši 5,01% ročně z částky 32 677,38 K4 od 22.4.2020 do zaplacení. Žalovanému byla zasílána předžalobní upomínka dopisem ze dne 25.3.2020, doposud však na dlužnou částku nic neuhradil.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů 4. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.

5. Ze smlouvy o úvěru ze dne 30.5.2008 bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému kreditní kartu, na základě které by žalovaný mohl opakovaně čerpat finanční prostředky až do výše úvěrového limitu 80 000 Kč, kdy se žalovaný zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/10 vyčerpané jistiny. Žalovaný uzavíral úvěrovou smlouvu v rámci své podnikatelské činnosti.

6. Z oznámení žalobkyně o úrokových sazbách bylo zjištěno, že úroková sazba ke kreditní kartě MasterCard činila 19,99% ročně.

7. Z dopisu ze dne 17.5.2017 bylo zjištěno, že žalobkyně z důvodu nehrazení měsíčních splátek ze strany žalovaného od smlouvy odstoupila.

8. Z historického výpisu ke kreditní kartě bylo zjištěno, že ke dni poslední transakce (dne 26.2.2020) než došlo k zesplatnění činila dlužná jistina 32 677,38 Kč.

9. Mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen„ obch. Zák.“). V souladu se smlouvou, obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy a ustanovením § 497 a násl. obch. zák., žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, kdy žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že své splatné závazky řádně nehradil, a proto žalobkyně pohledávku žalovaného zesplatnila. Žalovaný dluh neuhradil, soud proto žalovanou pohledávku přiznal společně s příslušenstvím dle § 502 odst. 1 obchodního zákoníku Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

10. Dle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. obč. zák. posuzoval soud daný závazkový vztah ve znění právních předpisů do 31.12.2013.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch a žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu.

12. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně činí celkem 3 486 Kč tj. 1 308 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 800 Kč tj. 378 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobkyni v této věci zastupoval.