52 C 101/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Štarkem ve věci manžel:Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený dne Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátkou Anonymizováno.Anonymizováno. sídlem Adresa zainteresované osoby 0/1 proti manželka:Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená dne Anonymizováno. Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 1/0, Anonymizováno Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství manžela jménem Jméno zainteresované osoby 0/0, nar. datum a manželky jménem Jméno zainteresované osoby 1/0, roz. Anonymizováno, nar. datum, uzavřené dne datum v obci adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se žalobou doručenou soudu dne 16. 5. 2023 domáhal rozvodu manželství. V žalobě uvedl, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba adresa. Z manželství se narodil nezl. jméno FO. Manželství účastníků je dlouhodobě rozvrácené pro rozdílné názory na vedení manželského života a odlišné povahové a charakterové vlastnosti manželů. Manželství již není možno zachránit, neplní žádnou ze svých funkcí a je hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželka s návrhem a příčinami rozvratu manželství souhlasila. Cizí prvek je v řešené věci dán tím, že manželka je státní občankou Anonymizováno Anonymizováno. Pravomoc českých soudů se odvíjí od čl. 3 písm. a) bod iv) Nařízení Rady (ES) č. 2019/1111 ze dne 25. června 2019 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí (přepracované znění). V souladu s ust. § 50 a § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém soud aplikoval české hmotné právo. Soud provedl důkaz oddacím listem ze dne 11. 9. 2017, ze kterého zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne datum v Anonymizováno. Manželé se shodují na příčinách rozvratu manželství, které spatřují v rozdílných názorech na vedení manželského života a odlišných povahových a charakterových vlastnostech manželů, které vedly k postupnému odcizení a rozpadu vztahu, jak vyplynulo z výslechu manžela a prohlášení manželky ze dne 10. 4. 2024. Společné soužití bylo ukončeno na podzim 2023. Z manželství se dle rodného listu ze dne datum narodil dne datum nezletilý jméno FO. O poměrech nezletilého po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 18. 10. 2023, č. j. 129 Nc 2111/2023-78. Úřad Městské části adresa ve svém přípise ze dne 25. 3. 2024 neshledal zájem nezletilého pro zachování manželství. Od výslechu manželky bylo dle ust. § 389 odst. 1 z.ř.s. upuštěno. Manželka se nacházela v době jednání mimo území ČR bez možnosti včasného přijetí do ČR. Soud po provedení ostatních důkazů měl skutkový stav za dostatečně prokázaný i bez provedení výslechu manželky. V daném případě dospěl soud k závěru, že byly naplněny podmínky § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“) pro rozvod manželství. Manželství účastníků uzavřené dne datum před právnická osoba adresa, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Účastníci spolu nežijí. Jedná se o formální svazek, který neplní své společenské funkce, když na podzim 2023 účastníci ukončili společné soužití, když docházelo k neshodám a zvětšujícím se rozporům. Příčiny rozvratu spatřuje soud zejména v odlišném přístupu k vzájemnému soužití a společnému životu. Účastníci pro své odlišné povahové a charakterové vlastnosti nedokázali sladit své soužití, což vedlo k postupnému odcizení a rozpadu vztahu. Soud přitom dospěl i na základě zprávy orgánu sociálně právní ochrany dítěte k závěru, že rozvod nezpůsobí zhoršení v poměrech nezletilého, které byly pravomocně upraveny řízením vedeným u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 129 Nc 2111/2023. Soud proto žalobě výrokem I. vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto výrokem II. ve smyslu ust. § 23 z.ř.s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, náhradu lze přiznat toliko odůvodňují-li to okolnosti případu. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci splněny nebyly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Podle ust. § 759 OZ manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.