52 C 120/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Štarkem ve věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo proti žalovanému:právnická osoba IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o zaplacení 50.400 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku 7.865 Kč Zákonný úrok z prodlení z částky 7.865 Kč od 24.11.2020 do zaplacení ve výši 8,25 % p.a. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. b) částku 7.865 Kč Zákonný úrok z prodlení z částky 7.865 Kč od 24.11.2020 do zaplacení ve výši 8,25 % p.a. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. c) částku 7865 Kč Zákonný úrok z prodlení z částky 7.865 Kč od 24.11.2020 do zaplacení ve výši 8,25 % p.a. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. d) částku 7.865 Kč Zákonný úrok z prodlení z částky 7.865 Kč od 24.11.2020 do zaplacení ve výši 8,25 % p.a. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. e) částku 7.865 Kč Zákonný úrok z prodlení z částky 7.865 Kč od 24.11.2020 do zaplacení ve výši 8,25 % p.a. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. f) částku 7.865 Kč Zákonný úrok z prodlení z částky 7.865 Kč od 24.11.2020 do zaplacení ve výši 8,25 % p.a. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. g) částku 3.210 Kč Zákonný úrok z prodlení z částky 3.210 Kč od 8.12.2020 do zaplacení ve výši 8,25% p.a. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 19.169,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

III. Žalobce je povinen zaplatit ČR - Městskému soudu v Brně na doplatku soudního poplatku částku 504 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 1. 3. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 50.400 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla registrační značka v období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020, vozidla registrační značka v období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020, vozidla registrační značka v období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020, vozidla registrační značka v období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020, vozidla registrační značka v období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020, vozidla registrační značka v období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 a vozidla registrační značka v období od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020 neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen povinné ručení). Žalobce má tedy nárok na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo.

2. Žalovaný prostřednictvím opatrovníka rozporoval vlastnictví předmětných vozidel. Dále uvedl, že výzvy neměly předepsané náležitosti, a to konkrétně poučení o možnosti žalobce uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. Žalobce nároky neuplatnil do jednoho roku od jejich vzniku. Nakonec namítal, že bylo nehospodárné zaslat výzvy jednotlivě, když mohl zaslat výzvy najednou, a nevznikl by tak nárok na náklady 300 Kč za každou výzvu.

3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to RSV k registrační značka, registrační značka, registrační značka, registrační značka, registrační značka, registrační značka a registrační značka, poštovním podacím archem ze dne 9. 9. 2020 strana 42, 31, 44, 11 a 26, poštovním podacím archem ze dne 23. 9. 2020, výzvami ze dne 9. 9. 2020 a ze dne 23. 9. 2020, upomínkami ze dne 7. 1. 2021, ze dne 31. 12. 2020 a ze dne 13. 1. 2021, předžalobní výzvou ze dne 26. 5. 2021 a ze dne 2. 6. 2021 včetně podacího archu a usnesením 31 C 163/2022-54.

4. Z výzvy ze dne 9. 9. 2020 soud zjistil, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla registrační značka, byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku na vozidlo za období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 do 60 dnů od doručení výzvy, jehož základ činil 7.865 Kč (denní sazba 65 Kč po dobu 121 dní) a dále byly žalovanému naúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva žalovanému byla dle podacího archu strana 11 podána dne 9. 9. 2020 k poštovní přepravě. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 2. 6. 2021 vyzýván k úhradě dlužné částky.

5. Z výzvy ze dne 9. 9. 2020 soud zjistil, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla registrační značka, byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku na vozidlo za období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 do 60 dnů od doručení výzvy, jehož základ činil 7.865 Kč (denní sazba 65 Kč po dobu 121 dní) a dále byly žalovanému naúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva žalovanému byla dle podacího archu strana 42 podána dne 9. 9. 2020 k poštovní přepravě. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 26. 5. 2021 vyzýván k úhradě dlužné částky.

6. Z výzvy ze dne 9. 9. 2020 soud zjistil, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla registrační značka, byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku na vozidlo za období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 do 60 dnů od doručení výzvy, jehož základ činil 7.865 Kč (denní sazba 65 Kč po dobu 121 dní) a dále byly žalovanému naúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva žalovanému byla dle podacího archu strana 31 podána dne 9. 9. 2020 k poštovní přepravě. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 26. 5. 2021 vyzýván k úhradě dlužné částky.

7. Z výzvy ze dne 9. 9. 2020 soud zjistil, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla registrační značka, byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku na vozidlo za období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 do 60 dnů od doručení výzvy, jehož základ činil 7.865 Kč (denní sazba 65 Kč po dobu 121 dní) a dále byly žalovanému naúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva žalovanému byla dle podacího archu strana 44 podána dne 9. 9. 2020 k poštovní přepravě. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 26. 5. 2021 vyzýván k úhradě dlužné částky.

8. Z výzvy ze dne 9. 9. 2020 soud zjistil, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla registrační značka, byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku na vozidlo za období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 do 60 dnů od doručení výzvy, jehož základ činil 7.865 Kč (denní sazba 65 Kč po dobu 121 dní) a dále byly žalovanému naúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva žalovanému byla dle podacího archu strana 26 podána dne 9. 9. 2020 k poštovní přepravě. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 2. 6. 2021 vyzýván k úhradě dlužné částky.

9. Z výzvy ze dne 9. 9. 2020 soud zjistil, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla registrační značka byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku na vozidlo za období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 do 60 dnů od doručení výzvy, jehož základ činil 7.865 Kč (denní sazba 65 Kč po dobu 121 dní) a dále byly žalovanému naúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva žalovanému byla dle podacího archu strana 31 podána dne 9. 9. 2020 k poštovní přepravě. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 26. 5. 2021 vyzýván k úhradě dlužné částky.

10. Z výzvy ze dne 23. 9. 2020 soud zjistil, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla registrační značka, byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku na vozidlo za období od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020 do 60 dnů od doručení výzvy, jehož základ činil 3.210 Kč (denní sazba 30 Kč po dobu 107 dní) a dále byly žalovanému naúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva žalovanému byla dle podacího archu dne 23. 9. 2020 k poštovní přepravě. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 2. 6. 2021 vyzýván k úhradě dlužné částky.

11. Dle usnesení Městského soudu v Brně č. j. 31 C 163/2022-54, ze dne 28. 3. 2023, bylo řízení zastaveno pro zpětvzetí.

12. Z ostatních důkazů soud nezjistil žádné další rozhodné skutečnosti.

13. Dle ust. § 24c odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění (dále jen„ ZPV“) kancelář má proti vlastníku tuzemského vozidla právo na úhradu příspěvku, zjistí-li porušení povinnosti podle § 1 odst. 2.

14. Dle ust. § 24c odst. 2 ZPV výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy byla porušena povinnost podle § 1 odst. 2, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu.

15. Dle ust. § 24c odst. 4 ZPV příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Tato výzva musí obsahovat výsledek porovnání údajů podle § 15 odst.

3. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že nebyla porušena povinnost podle § 1 odst. 2.

16. V dané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalobce prokázal, že k vozidlu r.z. anonymizováno v období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020, r.z. anonymizováno v období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020, r.z. anonymizováno v období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020, r.z. anonymizováno v období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020, r.z. anonymizováno v období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020, r.z. anonymizováno v období od 1. 11. 2019 do 29. 2. 2020 a r.z. anonymizováno v období od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020 nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti podle zákona č. 168/1999 Sb., přičemž provozovatelem těchto vozidel byl dle předložených RSV žalovaný. Žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku dle § 24c odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Výzvy splňovaly všechny náležitosti zákona. Konkrétně poučení o možnosti žalobce uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu se nachází na druhé straně výzvy. Žalovaný žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tuto svoji povinnost splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, na jejichž podkladě by bylo možno učinit závěr, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, je z hlediska hmotně právního nedůvodný. Žalovaný je tedy ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 6 x 7.865 Kč, resp. 3.210 Kč, a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 7 x 300 Kč. Jelikož se jedná o nároky z rozdílných vozidel zpracovávaných ve velkém množství s ohledem na agendu žalobce, soud námitce žalovaného ohledně nehospodárnosti výzev nevyhověl a přiklonil se k závěru, že žalobce je po právu, když nárokuje za každou samostatnou výzvu 300 Kč. Soud tedy žalovanému uložil povinnost, aby žalobci zaplatil celkovou částku 50.400 Kč. Jelikož se žalovaný dostal s úhradou dluhu do prodlení, přiznal soud žalobci i nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky, a to nejdříve 61. dnem po doručení výzev, když žalobce prokázal, že výzvy podal k poštovní přepravě a dle ust. § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění se tak výzvy považovaly za doručené třetím dnem od podání. Žalobce nárokoval úroky z prodlení od dat pozdějších, než na které by měl dle předchozí věty právo, a soud tak vyhověl žalobci dle jeho nároků v souladu s ust. § 153 odst. 2 o.s.ř. Výzvy byly žalovanému takto doručeny dříve, než uplynul jeden rok od vzniku nároku (prvního dne nárokovaného období) a nedošlo tak k prekluzi nároku dle ust. § 4 odst. 4 ZPV. Dle usnesení Městského soudu v Brně č. j. 31 C 163/2022-54, ze dne 28. 3. 2023, bylo řízení zastaveno pro zpětvzetí a překážka litispendence k nároku k registrační značka tak odpadla. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v trvání tří dnů.

17. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Účelně vynaložené náklady žalobce spočívají v soudním poplatku v částce 2.520 Kč a v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT). Hodnota jednoho úkonu dle § 7 AT činí 3.140 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon nárok i na paušál po 300 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil čtyři úkony – přípravu a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci – žaloba a doplnění žaloby, výzva k plnění. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 2.889,60 Kč. Celkové náklady žalobce tedy činí 19.169,60 Kč a žalovaný je povinen zaplatit je přímo k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 AT. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o automobilu, částce a žalovaných.

18. Dle položky 2 bodu 2. Sazebníku zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, pokud soud platební rozkaz nevydá a pokračuje v řízení, doměří navrhovateli poplatek do výše položky 1. Ve věci nebyl vydán platební rozkaz. Žalobce je tak povinen doplatit část soudního poplatku, který činí 2.520 Kč. Žalobce zaplatil 2.016 Kč, zbývá mu tak doplatit 504 Kč. V souladu s § 9 odst. 6 zákona o soudních poplatcích tak soud zavázal ve výroku III. žalobce k doplacení soudního poplatku.

19. Náhrada nákladů řízení státu za ustanoveného opatrovníka se nepřiznává, jelikož zde není ten, kdo by je měl v souladu s § 149 odst. 2 o.s.ř. hradit. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.