52 C 143/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Štarkem ve věci žalobce:Jméno žalobce, IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované:Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 12 162 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a. částku 12 162 Kč b. kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 045 Kč od 9. 1. 2024 do 27. 2. 2025, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 27. 2. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaná zavázána k povinnosti zaplatit částku 12 162 Kč s příslušenstvím a k náhradě nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tak, že s žalovanou uzavřel pojistnou smlouvu č. hodnota s počátkem pojištění k 8. 8. 2023, jehož předmětem bylo životní pojištění. Ve smlouvě se žalobce zavázal poskytnout žalované plnění v případě vzniku nahodilé události. Žalované pak na základě smlouvy vznikla povinnost hradit sjednané měsíční pojistné ve výši 2 953 Kč. Žalovaná, ale svoji smluvní povinnost řádně a včas neplnila a na pojistném dluží žalovanému částku, která je předmětem tohoto řízení. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena, nijak nevyjádřila. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a o.s.ř. (účastníci s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili). Z pojistné smlouvy č. hodnota a akceptačního dopisu soud zjistil, že žalovaná uzavřela dne 7. 8. 2023 s žalobcem pojistnou smlouvu o životním pojištění s počátkem pojištění dne 8. 8. 2023 a ukončením dne 7. 8. 2057, ve které bylo sjednáno měsíční pojistné ve výši 2 953 Kč. Z přehledu poplatků soud zjistil, že penalizace za předčasné ukončení smlouvy činí 350 Kč. Z bilance pojistné smlouvy soud zjistil, že žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne 8. 9. 2023 a za období od 8. 9. 2023 do 8. 1. 2024 dluží na pojistném 11 812 Kč a poplatek 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Z přípisu z 16. 1. 2024 soud zjistil, že žalobce žalované oznámil, že došlo k ukončení pojistné smlouvy. Než k ukončení smlouvy žalobce přistoupil, žalovanou na neplnění smluvních povinností dopisem z 23. 10. 2023 upozornil a vyzval ji k doplacení dlužného pojistného. Z dopisu z 5. 2. 2024 soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k úhradě dluhu a ke smírnému vyřešení věci. Z upomínky z 24. 5. 2024 soud zjistil, že žalobce žalovanou před podáním žaloby prostřednictvím svého právního zástupce na existenci dluhu písemně upozornil. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. V dané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi účastníky byla dne 7. 8. 2023 platně uzavřena pojistná smlouva č. hodnota s počátkem pojištění k 8. 8. 2023. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit měsíční pojistné ve výši 2 953 Kč. Povinnost dokázat, že žalovaná uhradila pojištění, bylo na straně žalované, která však zůstala ve sporu v tomto směru neaktivní a netvrdila ani neprokazovala žádné rozhodné skutečnosti. Za období od 8. 9. 2023 do 8. 1. 2024, kdy došlo k ukončení smlouvy, nezaplatila ničeho. Žalobce má proto nárok na pojistné odpovídající době, po kterou žalovaná pojistné neplatila, a to ve výši 11 812 Kč, a dále na 350 Kč představující poplatek za předčasné ukončení smlouvy, celkem tedy 12 162 Kč. S ohledem na to, že se žalovaná dostala dnem následujícím po ukončení pojistné smlouvy do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobce nárok i na úrok z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění), a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce tří dnů. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Účelně vynaložené náklady žalobce spočívají v soudním poplatku v částce 800 Kč a v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT). Hodnota jednoho úkonu učiněného do 31. 12. 2024 dle § 14b AT činí 300 Kč a od 1. 1. 2025 činí 400 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon nárok i na paušál po 100 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil tři úkony – přípravu a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci, výzva k plnění. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 273 Kč. Celkové náklady žalobce tedy činí 2 373 Kč a žalovaný je povinen zaplatit je přímo k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 AT. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o pojistné smlouvě, částce a žalovaných. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.