52 C 161/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Štarkem ve věci manželka: ; celé jméno podatelky , narozená dne datum bytem adresa podatelky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , obec proti manžel: ; celé jméno podatela , narozený dne datum bytem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky jménem [celé jméno podatelky], roz. [ulice], [datum narození] a manžela jménem [celé jméno podatela], [datum narození], uzavřené v obci [obec] dne [datum], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se žalobou doručenou soudu dne 17. 9. 2020 domáhala rozvodu manželství. V žalobě uvedla, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] ve [obec]. Z manželství se narodily nezletilé děti [jméno], [jméno] a [jméno]. Rozvrat manželství spočívá zejména v situaci, která nastala s ohledem na příchod dětí, na rozdílná očekávání a možnosti účastníků již nedokázali vzájemně vykomunikovat svoje potřeby a očekávání tak, aby zachovali fungující vztah a v důsledku životních okolností již nedokázali obnovit vzájemnou důvěru a respekt. Manželství již není možno zachránit, neplní žádnou ze svých funkcí a je hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití.

2. Manžel s návrhem souhlasil.

3. Cizí prvek je v řešené věci dán tím, že účastníci jsou státními občany Slovenské republiky. Pravomoc českých soudů se odvíjí od čl. 3 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti. V souladu s ust. § 50 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém soud aplikoval české hmotné právo.

4. Vzhledem ke skutečnosti, že se oba účastníci řízení po jednání dne 16. 2. 2021 v příloze k protokolu o jednání vzdali práva odvolání, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. a v rozsudku uvedl toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. V daném případě dospěl soud k závěru, že byly naplněny podmínky § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen OZ), pro rozvod manželství. Manželství účastníků uzavřené dne [datum] ve [obec] (oddací list), je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, účastníci spolu nežijí, jedná se o formální svazek, který neplní své společenské funkce, když v červnu 2018 účastníci ukončili společné soužití, když docházelo k neshodám a zvětšujícím se rozporům (což se podává z místopřísežných prohlášení manželů). Příčiny rozvratu spatřuje soud zejména v situaci, která nastala s ohledem na příchod dětí, na rozdílná očekávání a možnosti účastníků již nedokázali vzájemně vykomunikovat svoje potřeby a očekávání tak, aby zachovali fungující vztah a v důsledku životních okolností již nedokázali obnovit vzájemnou důvěru a respekt. Soud přitom dospěl i na základě zprávy orgánu sociálně právní ochrany dítěte k závěru, že rozvod nezpůsobí zhoršení v poměrech nezletilých, které byly pravomocně upraveny řízením vedeným u Městského soudu v Brně pod sp. zn. [spisová značka]. Soud proto žalobě výrokem I. vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto výrokem II. ve smyslu ust. § 23 z.ř.s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, náhradu lze přiznat toliko, odůvodňují-li to okolnosti případu. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci splněny nebyly.