52 C 210/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr Jiřím Štarkem ve věci žalobce: ; (název žalobce), osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1.500 Kč s příslušenstvím - odtažení vozidla

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku 1.500 Kč b) úrok z prodlení z částky 1.500 Kč ve výši 9,75 % p.a. za dobu od 9. 5. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.126 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám titul. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa.

1. Žalobou podanou Městskému soudu v Brně dne 20. 12. 2019 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1.500 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení. Svoji žalobu odůvodnil tím, že žalovanému byl dne 26. 3. 2019 v obec na ulici ulice za účelem blokového čištění proveden odtah a vrácení vozidla tovární značky Škoda, registrační značka Náklady spojené s odtahem a vrácením vozidla činí částku 1.500 Kč. Žalovaný, ačkoliv byl vyzván k zaplacení dlužné částky, dosud žalobci dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.

4. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Z předložených listinných důkazů soud učinil závěr o skutkovém stavu: Žalovanému byl dne 26. 3. 2019 v obec na ulici ulice proveden odtah vozidla tovární značky Škoda, registrační značka, jehož provozovatelem i vlastníkem je žalovaný, jak vyplynulo z karty vozidla anonymizováno, protokolu ze dne 26. 3. 2019 č. 21900154 a předložených fotografií. Místo parkování vozidla bylo označeno dočasnou dopravní značkou„ Zákaz stání“ a značkou„ Blokové čištění“, jak vyplynulo z předložených fotografií. Z usnesení Rady města Brna č. R8/015 ze dne 27. 2. 2019 je zřejmé, že jednorázový manipulační poplatek za zpětný odtah vozidla činí 1.500 Kč včetně DPH. Přípisem ze dne 23. 4. 2019 doručeným dne 24. 4. 2019 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení žalované částky do 14 dnů od doručení.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. V daném případě vozidlo tovární značky Škoda, registrační značka, stálo na místě, kde bylo dočasně zakázáno stání silničních vozidel dle ust. § 19a odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění (dále jen„ ZPK“), a proto byl dne 26. 3. 2019 proveden zpětný odtah vozidla v souladu s ust. § 19b odst. 1 ZPK. Vzhledem k tomu, že k uvedenému dni odtahu byl žalovaný provozovatelem předmětného vozidla, na místě bylo umístěno dopravní značení alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu a žalovaný neprokázal závažné důvody, které mu znemožnily, aby silniční vozidlo odstranil včas sám, je povinen dle ust. 19b odst. 2 ZPK nést náklady na odstavení a vrácení vozidla, které dle výše uvedeného usnesení činí 1.500 Kč. Soud tak zavázal žalovaného ve výroku I. tohoto rozsudku k uhrazení dané částky.

7. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, v platném znění, vzniklo žalobci právo na úrok z prodlení dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení, jelikož se žalovaný dostal 15. dnem po doručení výzvy do prodlení s peněžitým plněním. Ke splnění uložené povinnosti byla žalovanému stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. lhůta tří dnů od právní moci rozsudku.

8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Účelně vynaložené náklady žalobce spočívají v soudním poplatku v částce 400 Kč a v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT). Hodnota jednoho úkonu dle § 14b AT činí 200 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon nárok i na paušál po 100 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil tři úkony – přípravu a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 126 Kč. Celkové náklady žalobce tedy činí 1.126 Kč a žalovaný je povinen zaplatit je přímo k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 AT. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o odtahu a žalovaných. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným soudním rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu tohoto rozhodnutí (exekuce).