52 C 246/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Štarkem ve věci žalobce:Jméno žalobce, IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému:Anonymizováno Anonymizováno, narozený dne Anonymizováno bytem Anonymizováno o zaplacení 26 940 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a. částku 8 856 Kč b. zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 556 Kč za dobu od 13. 1. 2022 do zaplacení, c. částku 8 856 Kč d. zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 556 Kč za dobu od 1. 6. 2022 do zaplacení, e. částku 9 228 Kč f. zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 928 Kč za dobu od 14. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 530 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 29. 5. 2024 domáhal po žalovaném zaplacení částky 26 940 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla registrační značky SPZ neměl v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, od 1. 8. 2021 do 31. 10. 2021 a od 1. 11. 2021 do 4. 2. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen povinné ručení). Žalobce má tedy nárok na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.

4. Z výzvy k zaplacení ze 29. 10. 2021 a RSV soud zjistil, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla RZ SPZ, byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku na vozidlo za období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 do 60 dnů od doručení výzvy, jehož základ činil 8 556 Kč (denní sazba 93 Kč po dobu 92 dní) a dále byly žalovanému naúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva žalovanému byla dle informací o zásilce RR6762813754F doručena nejpozději dnem 1. 11. 2021. Z výzvy k zaplacení ze 17. 3. 2022 a RSV soud zjistil, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla RZ SPZ, byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku na vozidlo za období od 1. 8. 2021 do 31. 10. 2021 do 60 dnů od doručení výzvy, jehož základ činil 8 556 Kč (denní sazba 93 Kč po dobu 92 dní) a dále byly žalovanému naúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva žalovanému byla dle informací o zásilce RR6765145569F doručena nejpozději dnem 18. 3. 2022. Z výzvy k zaplacení ze 30. 6. 2022 a RSV soud zjistil, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla RZ SPZ, byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku na vozidlo za období od 1. 11. 2021 do 4. 2. 2022 do 60 dnů od doručení výzvy, jehož základ činil 8 928 Kč (denní sazba 93 Kč po dobu 96 dní) a dále byly žalovanému naúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva žalovanému byla dle informací o zásilce RR6766728889F doručena nejpozději dnem 4. 7. 2022. Žalovaný byl přípisem ze dne 29. 8. 2022 vyzýván k úhradě dlužné částky.

5. V dané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalobce prokázal, že k vozidlu RZ SPZ nebylo v období od 1. 5. 2021 do 4. 2. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti podle zákona č. 168/1999 Sb., přičemž provozovatelem tohoto vozidla byl žalovaný. Žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku dle § 24c odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tuto svoji povinnost splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, na jejichž podkladě by bylo možno učinit závěr, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, je z hlediska hmotně právního nedůvodný. Žalovaný je tedy ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 8 556 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, příspěvku ve výši 8 556 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč a příspěvku ve výši 8 928 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Soud mu tedy uložil povinnost, aby žalobci zaplatil celkovou částku 26 940 Kč. Jelikož se žalovaný dostal s úhradou dluhu do prodlení, přiznal soud žalobci i nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v trvání tří dnů.

6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Účelně vynaložené náklady žalobce spočívají v soudním poplatku v částce 1 078 Kč a v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT). Hodnota jednoho úkonu dle § 14b AT činí 300 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon nárok i na paušál po 100 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil tři úkony – přípravu a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci, výzva k plnění. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 252 Kč. Celkové náklady žalobce tedy činí 2 530 Kč a žalovaný je povinen zaplatit je přímo k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 AT. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o automobilu, částce a žalovaných. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.