52 C 248/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Štarkem ve věci žalobce: (název žalobce), IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalované: ; jméno příjmení, narozená dne datum bytem adresa o zaplacení 1.500 Kč s příslušenstvím - náklady za odtažení vozidla

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a. částku 1.500 Kč b. zákonný úrok z prodlení z částky 1.500 Kč za dobu od 7. 8. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % p.a., a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.126 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa.

1. Žalobou podanou Městskému soudu v Brně dne 26. 4. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 1.500 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení. Svoji žalobu odůvodnil tím, že žalované byl dne 10. 6. 2020 v obec na ulici ulice za účelem blokového čištění proveden odtah a vrácení vozidla tovární značky Volkswagen, registrační značka Náklady spojené s odtahem a vrácením vozidla činí částku 1.500 Kč. Žalovaná, ačkoliv byla vyzvána k zaplacení dlužné částky, dosud žalobci dlužnou částku neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.

4. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Z předložených listinných důkazů soud učinil závěr o skutkovém stavu: Žalované byl dne 10. 6. 2020 v obec na ulici ulice proveden odtah vozidla tovární značky Volkswagen, registrační značka, jehož provozovatelem i vlastníkem je žalovaná, jak vyplynulo z karty vozidla anonymizováno číslo, protokolu ze dne 10. 6. 2020 číslo předložených fotografií. Místo parkování vozidla bylo označeno dočasnou dopravní značkou„ Zákaz stání“ a značkou„ Blokové čištění“, jak vyplynulo z předložených fotografií. Z usnesení Rady územní celek č. R8/015 ze dne 27. 2. 2019 je zřejmé, že jednorázový manipulační poplatek za zpětný odtah vozidla činí 1.500 Kč včetně DPH. Přípisem ze dne 22. 7. 2020 doručeným dne 23. 7. 2020 vyzval žalobce žalovanou k zaplacení žalované částky do 14 dnů od doručení.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. V daném případě vozidlo tovární značky Volkswagen, registrační značka, stálo na místě, kde bylo dočasně zakázáno stání silničních vozidel dle ust. § 19a odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění (dále jen„ ZPK“), a proto byl dne 10. 6. 2020 proveden zpětný odtah vozidla v souladu s ust. § 19b odst. 1 ZPK. Vzhledem k tomu, že k uvedenému dni odtahu byla žalovaná provozovatelem předmětného vozidla, na místě bylo umístěno dopravní značení alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu a žalovaná neprokázala závažné důvody, které jí znemožnily, aby silniční vozidlo odstranila včas sama, je povinna dle ust. 19b odst. 2 ZPK nést náklady na odstavení a vrácení vozidla, které dle výše uvedeného usnesení činí 1.500 Kč. Soud tak zavázal žalovanou ve výroku I. tohoto rozsudku k uhrazení dané částky.

7. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, v platném znění, vzniklo žalobci právo na úrok z prodlení dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení, jelikož se žalovaná dostala 15. dnem po doručení výzvy do prodlení s peněžitým plněním. Ke splnění uložené povinnosti byla žalované stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. lhůta tří dnů od právní moci rozsudku.

8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Účelně vynaložené náklady žalobce spočívají v soudním poplatku v částce 400 Kč a v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT). Hodnota jednoho úkonu dle § 14b AT činí 200 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon nárok i na paušál po 100 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil tři úkony – přípravu a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 126 Kč. Celkové náklady žalobce tedy činí 1.126 Kč a žalovaná je povinna zaplatit je přímo k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 AT. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o odtahu a žalovaných. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným soudním rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu tohoto rozhodnutí (exekuce).