52 C 32/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Štarkem ve věci žalobce:Jméno žalobce., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované:Anonymizováno, narozená dne Anonymizováno bytem Anonymizováno,Anonymizováno Anonymizováno o 18 311,30 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a. částku 18 311,30 Kč, b. zákonný úrok z prodlení z částky 15 121,50 Kč od 26. 10. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, c. zákonný úrok z prodlení z částky 3 189,80 Kč od 26. 10. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 9 185,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou podanou na soud dne 5. 2. 2025 domáhal uložení povinnosti žalované, aby zaplatila dlužné platby spojené s užíváním bytu č. Anonymizováno v domě na adresa. Dluh je tvořen nedoplatkem za vyúčtování služeb za období od ledna 2023 do srpna 2023 v celkové výši 18 311,30 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili). Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: Mezi účastníky byla dne 23. 12. 2022 sjednána podnájemní smlouva k bytu č. Anonymizováno v 1. podlaží domu na adresa, a to za podnájem 11 990 Kč/měsíc a se sjednanými zálohami za služby 3 210 Kč/měsíc a doplňkovými službami 369 Kč/měsíc. Byt byl žalované předán dne 1. 1. 2023. Po skončení nájmu k 31. 8. 2023 byl byt předán dne 28. 8. 2023 zpět. Z vyúčtování SVJ za období od 1. 1. 20236 do 31. 5. 2023 soud zjistil, že žalované byl vyúčtován nedoplatek na službách ve výši 36 239 Kč. Z vyúčtování SVJ za období od 1. 6. 2023 do 31. 8. 2023 soud zjistil, že žalované byl vyúčtován nedoplatek na službách ve výši 2 072,30 Kč. Z obratové historie a rozepsaného přehledu dlužných položek plyne, že na dlužnou částku byla započtena jistota ve výši 20 000 Kč a celková dlužná částka činí 18 311,30 Kč. Splatnost dluhu byla 25. 10. 2023. Výzvou ze dne 10. 1. 2025 byla žalovaná před podáním žaloby ze strany právního zástupce žalobce vyzvána k úhradě žalované částky. Výzva byla dne podacího archu žalované odeslána 13. 1. 2025. Žalovaná žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradila, přesto, že byla ze strany žalobce k zaplacení dluhu vyzvána. Žalovaná nijak v řízení neprokázala (povinnost důkazní byla v tomto případě na její straně), že by tuto svoji povinnost splnila. Žalovaná netvrdila ani nedoložila jiné skutečnosti, jež by případně prokazovaly, že nárok uplatněný vůči ní žalobcem, je z hlediska hmotně právního nedůvodný. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanský zákoník“). Podle ustanovení § 2274 občanského zákoníku nájemce může dát třetí osobě do podnájmu část bytu, pokud v bytě sám trvale bydlí, i bez souhlasu pronajímatele. Ustanovení § 2272 se použije přiměřeně. Podle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku si strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Shora zjištěný skutkový stav soud posoudil jako vztah plynoucí z podnájemní smlouvy. Podle výše uvedeného ustanovení může dát nájemce byt do podnájmu. Pokud jde o platbu za tento podnájem, je třeba uplatnit analogicky ustanovení o nájemném, kdy strany si sjednaly pevnou platbu za užívání bytu a k tomu zálohy na služby. Tuto částku tak byla žalovaná povinna hradit. Pokud se tak nestalo, přičemž důkazní břemeno o opaku, bylo na žalované a ta se k žalobě přes doručení do vlastních rukou nevyjádřila, bylo třeba vyjít z toho, že hrazeno nebylo. Žalovaná byla povinna uvedenou částku za vyúčtování služeb za období od ledna 2023 do srpna 2023 uhradit, přičemž neučinila-li tak ve stanovené lhůtě, dostala se jejím uplynutím do prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a žalobce je oprávněn požadovat úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Přiznaná částka pak byla uložena k zaplacení ve lhůtě podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Výrok pod bodem II. je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady jsou tvořeny odměnou zástupce žalobce podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), ve výši 1 860 Kč/úkon. Součástí náhrady je též paušální náhrada výdajů ve výši 450 Kč za každý z úkonů právní služby podle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, jimiž jsou převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu v celkové výši 1 350 Kč. Součástí náhrady nákladů je též soudní poplatek ve výši 800 Kč a daň z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobce plátcem, podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu ve výši 1 455,30 Kč. Celkem tak tvoří náhrada nákladů řízení částku 9 185,30 Kč. Uvedenou částku je žalovaná povinna uhradit žalobci ve lhůtě podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu k rukám jeho zástupce podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.