52 C 38/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr Jiřím Štarkem ve věci žalobců: ; a) celé jméno žalobkyně, narozená dne datum bytem adresa žalobce a žalobkyně ; b) celé jméno žalobce, narozený dne datum bytem adresa žalobce a žalobkyně oba zastoupeni advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: ; název žalované sídlem adresa, PSČ příjmení příjmení republika zastoupený opatrovnicí titul. jméno příjmení, advokátkou se sídlem adresa o zaplacení 800 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku 400 € s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 400 € od 27. 11. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci b) částku 400 € s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 400 € od 27. 11. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) a žalobci b) společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 13.372,52 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám titul. jméno příjmení, advokáta, se sídlem adresa.

IV. Opatrovnici žalovaného titul. jméno příjmení, advokátce, se sídlem adresa, se přiznává odměna a náhrada nákladů řízení ve výši 3.704 Kč, která jí bude vyplacena po právní moci rozhodnutí z účtu Městského soudu v Brně.

V. ČR – Městskému soudu v Brně se náhrada nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobci se žalobou doručenou soudu dne 28. 2. 2020 domáhali vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán k povinnosti zaplatit každému z žalobců částku ve výši 400 € se zákonným úrokem z prodlení a k náhradě nákladů řízení. Žalobu odůvodnili tím, že žalobci se účastnili letu pořádaného žalovaným z Brna do Antalya, Turecko dne 9. 8. 2017. Let byl o více jak tři hodiny opožděn. Za tyto skutečnosti žalobcům přísluší náhrada škody ve výši 2 x 400 €. Žalobci uplatnili svůj nárok předžalobní výzvou, na kterou však žalovaný nereagoval.

2. Žalovaný nárok žalobců neuznal.

3. Cizí prvek je v řešené věci dán tím, že žalovaný je obchodní korporace se sídlem v Turecku. Pravomoc českých soudů se odvíjí od čl. 3 odst. 1, bod a) Nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91. S ohledem na skutečnost, že se jedná o přímý nárok z Nařízení, aplikoval soud na řešenou věc právo EU.

4. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu.

5. Na základě předložených listinných důkazů, a to informací o odletu ze dne 1. 8. 2019, informací a statusu o letu OHY726/8Q726 a výzvy ze dne 11. 11. 2019, učinil soud následující skutková zjištění:

6. Z informací o odletu vyplývá, že žalobci měli objednaný let z Brna do Antalya na den 9. 8. 2019 8Q726, který měl odlétat v 17:30 a na místě být 21:

10. Z informací a statusu o letu OHY726/8Q726 vyplývá, že Let z Brna do Antalya měl provést žalovaný. Letadlo přistálo v Antalya ve dne 10. 8. 2019 v 12:

59. Mezi Antalya a Brnem je letová vzdálenost 1.776 Km. Žalobci vyzývali žalovaného k zaplacení náhrady škody dne 11. 11. 2019 se splatností do 26. 11. 2019.

7. Podle čl. 6 odst. 1 písm. b) a čl. 7 odst. 1 písm. b) Nařízení ve spojení s judikaturou Soudního dvora C -402/07 a c -432/07 v případě zpoždění letu při letové vzdálenosti mezi 1.500 Kč až 3.500 Kč delším jak 3 hodiny mají dotčení cestující v souladu s článkem 7 právo na náhradu škody od provozujícího leteckého dopravce.

8. Podle čl. 7 odst. 1, písm. b) Nařízení odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši 400 EUR u všech letů o délce mezi 1.500 kilometrů až 3.500 kilometrů.

9. Po podřazení zjištěného skutkového stavu citovaným zákonným ustanovením dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobci byli držiteli platného dokladu opravňujícího k přepravě podnikem zabývajícím se leteckou dopravou na let motorovým letadlem s pevnými křídly (je obecně známou skutečností, že jiné stroje se k obdobným letům neužívají) z letiště umístěného na území členského státu (Brno) na letiště vzdálené od 1.500 km do 3.500 km (Antalya), přičemž let 8Q726 žalovaného jakožto provozujícího leteckého dopravce, plánovaný na 9. 8. 2019 z Brna do Antalya měl zpoždění nejméně 3 hodiny a 49 minut. Žalovaný neprokázal existenci vyvinujících důvodů z povinnosti hradit kompenzaci. Žalobcům tedy vznikl nárok na náhradu podle citovaného čl. 7 Nařízení ve výši 400 € každému. Žalovaný však přes výzvu nezaplatil ničeho, žalobcům tak vznikl nárok na úrok z prodlení nejpozději ode dne splatnosti uvedené ve výzvě žalovanému.

10. Soud proto žalovaného zavázal výrokem I. a II. k povinnosti zaplatit každému z žalobců částku 400 € s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 400 € od 27. 11. 2019 do zaplacení. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.

11. Co se týče výroku III. o náhradě nákladů řízení, ten je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož mají procesně zcela úspěšní žalobci právo na náhradu nákladů řízení proti účastníkovi, který v řízení úspěch neměl. Náklady procesně úspěšných žalobců sestávají vedle soudního poplatku ve výši 1.016 Kč v nákladech právního zastoupení. Žalobci vynaložili náklady právního zastoupení, které sestávají z odměny advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (AT), z šesti úkonů právní služby (2 x příprava a převzetí zastoupení, 2 x výzva k plnění, 2 x písemné podání ve věci – žaloba) po 1.940 Kč. Dle ust. § 12 odst. 4 AT jde-li o společné úkony při zastupování nebo obhajobě dvou nebo více osob, náleží advokátovi za každou takto zastupovanou nebo obhajovanou osobu mimosmluvní odměna snížená o 20 %. Dále ze tří režijních paušálů po 300 Kč a dále z DPH v celkové výši 2.144,52 Kč Celkem se jedná o částku 13.372,52 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit přímo k rukám zástupce žalobců. Lhůta k plnění byla v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce tří dnů.

12. Výrokem IV. byla ustanovenému opatrovníkovi přiznána odměna za řízení v souladu s § 140 odst. 2 o.s.ř. Ustanovený opatrovník učinil ve věci tyto úkony: přípravu a převzetí zastoupení a vyjádření ve věci samé, kdy se jedná o úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 AT. Výše odměny vypočtená z tarifní hodnoty dle § 9 odst. 1 AT činí dle sazby stanovené dle § 7 AT částku 1.940 Kč. Dle ustanovení § 12a advokátního tarifu, je třeba sazbu odměny u úkonů stanoveného opatrovníka v občanském soudním řízení snížit o 20 %. Nákladem ustanoveného zástupce je i režijní paušál stanovený dle ustanovení § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za každý z úkonů právní služby. Celková odměna ustanoveného opatrovníka tedy činí 3.704 Kč.

13. Náhrada nákladů řízení státu za ustanoveného opatrovníka se nepřiznává, jelikož zde není ten, kdo by je měl v souladu s § 149 odst. 2 o.s.ř. hradit. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.