52 C 53/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Štarkem ve věci manželky:Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela:Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela, Anonymizováno, Anonymizováno zastoupený opatrovnicí advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství

I. Manželství manželky jménem Jméno manželky, roz. Anonymizováno, nar. Datum narození manželky a manžela jménem Jméno manžela, nar. Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným na soud dne 4. 3. 2024 se Jméno manželky domáhala rozvodu manželství s Jméno manžela. Manželství bylo uzavřeno dne datum v Anonymizováno v Anonymizováno. Dítě se účastníkům za trvání manželství nenarodilo. Návrh na rozvod manželství byl odůvodněn tím, že manželé spolu nikdy nežili, společný čas trávili na krátkodobých dovolených v Anonymizováno, dále pak citovým ochladnutím mezi manželi, které vedlo k tomu, že tito spolu přestali jakkoliv komunikovat. Manžel se k podanému návrhu vyjádřil prostřednictvím ustanoveného opatrovníka v tom smyslu, že s rozvodem nesouhlasí a navrhl, aby soud provedl dokazovaní k existenci kvalifikovaného rozvratu manželství a příčit tohoto rozvratu. Cizí prvek spočívá v řešené věci v tom, že manžel je státním občanem Anonymizováno s obvyklým bydlištěm ke dni zahájení řízení na území Anonymizováno. Pravomoc českých soudů se odvíjí od čl. 3 odst. 1 písm. a) bod 6 nařízení Rady ES č. 2201/2003. Podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. pak soud na řešenou věc aplikoval české hmotné právo. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství datum v Anonymizováno v Anonymizováno. Z manželství účastníků se nenarodilo žádné dítě. Co se týče poměrů mezi manželi, uvedla manželka, že manželé nikdy společně nežili a od srpna 2022 spolu nekomunikují, naposledy se viděli v květnu 2023 asi půl hodiny, kdy se k sobě chovali jako cizí lidé. Manželka jako příčinu rozvratu manželství označila neudělení víza v ČR manželovi, vzdálenost mezi manželi, jejich krátkodobé setkávání, nedostatek komunikace, citové ochladnutí a odcizení se. Uvedla, že nemá zájem na obnovení manželského soužití. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Vzhledem ke skutečnosti, že z provedeného dokazování vyplynulo, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení a soud shledal jako příčinu citové odcizení manželů, rozdílný pohled na vedení společného života, skutečnost, že manželé nikdy nevedli společnou domácnost, každý žijí v jiné zemi a více jak rok spolu nekomunikují. Manželství účastníků proto bylo podle ustanovení § 755 zákona č. 89/2012 Sb. rozvedeno. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., současně nebyly soudem shledány okolnosti případu, které by odůvodňovaly případně přiznání i náhrady těchto nákladů nebo jejich části. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanské průkazy s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušného orgánu k zápisu změny osobního stavu.