52 C 89/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Štarkem ve věci žalobce:Anonymizováno, Anonymizováno, IČO: Anonymizováno sídlem Anonymizováno, Anonymizováno proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozený dne Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozená dne Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B o 100 849 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně a. částku 100 849 Kč, b. zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 587 Kč za dobu od 1. 9. 2023 do zaplacení, c. zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 587 Kč za dobu od 1. 10. 2023 do zaplacení, d. zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 185 Kč za dobu od 1. 11. 2023 do zaplacení, e. zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 488 Kč za dobu od 1. 12. 2023 do zaplacení, f. zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 51 508 Kč za dobu od 20. 11. 2024 do zaplacení, g. zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 494 Kč za dobu od 1. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 5 643 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Žalobou podanou na soud dne 16. 5. 2025 se žalobce po žalovaných domáhal zaplacení částky 100 849 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaní na základě nájemní smlouvy užívali od 1. 6. 2023 byt č. hodnota v domě na adresa v Anonymizováno, jehož vlastníkem je žalobce. Mezi účastníky trval do 30. 11. 2023 nájemní vztah, který skončil uplynutím doby, na kterou byl nájem sjednán. Žalovaní neplatili řádně a včas sjednané nájemné a žalobce neměl důvod nájemní vztah se žalovanými prodloužit. Žalovaní však předmětný byt užívali i nadále, bez právního důvodu. Za období od srpna 2023 do listopadu 2023 dluží na nájemné částku 41 847 Kč a za období od prosince 2023 do dubna 2024 se bezdůvodně obohatili na úkor žalobce o částku 51 508 Kč. Nedoplatek za služby za rok 2023 pak činí 7 494 Kč. Žalovaní se k podané žalobě, která jim oběma byla doručena, nevyjádřili. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili). Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: Z Informace o pozemku soud zjistil, že žalobce je vlastníkem domu v adresa v tomto domě je umístěn předmětný byt. Z nájemní smlouvy ze dne 29. 5. 2023 soud zjistil, že žalovaní od 1. 6. 2023 užívali byt č. hodnota ve výše specifikovaném domě. Nájemní vztah mezi účastníky skončil 30. 11. 2023, tedy uplynutím doby, na kterou byl sjednán. Žalovaní však předmětný byt užívali i nadále. Z evidenčního listu platného od 1. 9. 2023 soud zjistil, že nájemné v předmětném bytě činilo 10 587 Kč a zálohy na služby 8 780 Kč Z evidence předpisů a plateb soud zjistil, že žalovaní nezaplatili nájemné za měsíc srpen 2023 ve výši 10 587 Kč, září 2023 ve výši 10 587 Kč, říjen 2023 ve výši 10 185 Kč, listopad 2023 ve výši 10 488 Kč, a dále v měsících prosinec 2023 – březen 2024 nezaplatili ujednané nájemné ve výši 10 806 Kč měsíčně a ujednané nájemné za měsíc duben 2024 ve výši 8 284 Kč. Z vyúčtování služeb za rok 2023 soud zjistil, že žalovaným vnikl na úhradách za služby spojenými s užíváním bytu nedoplatek ve výši 7 494 Kč. Žalobce žalované písmeně upozornil na existenci dluhu a vyzval je k jeho úhradě (přípis z 30. 10. 2024). Žalovaní žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradili, přesto, že byli ze strany žalobce k zaplacení dluhu vyzváni. Žalovaní nijak v řízení neprokázali (povinnost důkazní byla v tomto případě na jejich straně), že by tuto svoji povinnost splnili. Žalovaní netvrdili ani nedoložili jiné skutečnosti, jež by případně prokazovaly, že nárok uplatněný vůči nim žalobcem, je z hlediska hmotně právního nedůvodný. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. Žalovaní neplatili nájemné v období od srpna 2023 do listopadu 2023 a vznikl jim na nájemném a úhradách za služby dluh v celkové výši 49 341 Kč a v období od prosince 2023 do dubna 2024 užívali předmětný byt bez právního důvodu a obohatili se tak o částku 51 508 Kč, která odpovídá běžnému nájemnému za předmětný byt. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanský zákoník“). Podle § 2201 občanského zákoníku se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 odst. 1 občanského zákoníku se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle § 2991 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle § 2295 občanského zákoníku má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaní neplatili řádně a včas sjednané nájemné za byt č. hodnota v domě na adresa v Anonymizováno v období měsíců srpen 2023 – listopad 2023, nezaplatili nedoplatek za služby za rok 2023 a dále po skončení nájemního vztahu, ačkoliv jim proto nesvědčil žádný právní důvod, užívali v období měsíců prosinec 2023 – duben 2024 tento byt a vůči žalobci jim vznikl dluh v celkové výši 100 849 Kč. Proto soud žalobě vyhověl (výrok I.) a zavázal žalované, aby zaplatili žalobci toto plnění v celkové výši 100 849 Kč. Správnost stanovené výše nájemného, nedoplatku úhrad za služby a bezdůvodného obohacení žalovaní nijak nerozporovali. Protože žalovaní svůj dluh řádně a včas nesplnili (byli žalobcem vyzváni k zaplacení), dostali se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci takto vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto i tomuto požadavku žalobce vyhověl a přiznal mu vůči žalovaným právo na zaplacení příslušenství z dlužného nájemného, bezdůvodného obohacení a rovněž z ceny služeb poskytnutých žalovaným v souvislosti s užíváním bytu, jak se podrobněji podává z výroku I. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. v trvání tří dnů. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5 043 Kč a paušálními náklady žalobce dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu v celkové výši 600 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony po 300 Kč dle § 1 odst. 3 této vyhlášky. Celkem tedy náklady žalobce činí 5 643 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.