53 C 105/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Tomášem Klusákem ve věci manželka: proti manžel: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, roz. příjmení, datum narození, a manžela celé jméno manžela, datum narození, uzavřené dne 11. 12. 2004 před Úřadem městské části města Brna, Brno - obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem ze dne 7. 6. 2021 domáhala rozvodu manželství, a to z důvodu, že poté, co manžel navázal mimomanželský vztah, již ve společné domácnosti nešlo setrvávat, a proto se po dohodě s manželem se syny odstěhovala. Manželka se domnívá, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nemá zájem obnovit manželské soužití. Domnívá se, že manželství je pouze formálním svazkem, přičemž nemá cenu v něm setrvávat, proto se chce rozvést.

2. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil. Uvedl, že manželé spolu delší dobu nežijí, nemá cenu tedy v manželském svazku dále setrvávat a navrhl, aby manželství bylo rozvedeno.

3. Po provedeném dokazování soud příslušný podle § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Manželství mezi účastníky bylo uzavřeno dne 11. 12. 2004 před Úřadem městské části města Brna, Brno obec (oddací list č. l. 3). Z manželství se narodil nezletilý jméno (datum narození) a nezletilý jméno (datum narození). Další děti se z manželství nenarodily (shodná tvrzení manželů). Ve věci péče o nezletilého jméno a nezletilého jméno soud schválil dohodu rodičů pro dobu do a po rozvodu, rozsudek nabyl právní moci dne 20. 12. 2021 (rozsudek opatrovnického soudu ze dne 30. 11. 2021 č. j. číslo jednací). Manželé spolu nežijí od roku 2017 (shodné tvrzení manželů). Za příčinu rozvratu manželství označili oba manželé vzájemné neshody, které vyvstaly po narození obou dětí, což vedlo k vzájemnému odcizení a k navázání mimomanželského vztahu manžela, což vedlo k rozpadu společné domácnosti a následně k rozpadu celého manželského vztahu (shodná skutková tvrzení manželů).

5. Na základě právního posouzení ve smyslu ust. § 755, 756 a § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), je nutné návrhu na rozvod manželství vyhovět. Na základě skutkových zjištění vzal soud za prokázané, že manželství mezi účastníky bylo uzavřeno dne 11. 12. 2004 před Úřadem městské části města Brna, Brno obec. Z nesporných tvrzení obou manželů vyplývá, že se z manželství narodil nezletilý jméno a nezletilý jméno. Ohledně nezletilých soud schválil dohodu rodičů pro dobu do a po rozvodu, nezletilí byli svěřeni do společné péče manželů. Příčinou rozvratu manželství byly vzájemné neshody, ke kterým došlo po narození nezletilých dětí, což vyústilo v navázání mimomanželského vztahu manžela, což vedlo i k vzájemné ztrátě důvěry, odcizení a následně konci společné domácnosti a rozpadu manželského vztahu. Soud proto dospěl k závěru, že s ohledem na tyto skutečnosti soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Vzhledem k tomu, že ve věci péče o nezletilého jméno a nezletilého jméno byla schválena dohoda mezi rodiči na dobu před a po rozvodu, soud má za to, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí. S přihlédnutím k těmto okolnostem soud podle § 755 o. z. manželství účastníků rozvedl.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy v řízení o rozvod manželství účastníci na náhradu nákladů právo nemají, ledaže by opačné rozhodnutí odůvodňovaly okolnosti případu nebo poměry účastníků. Takové skutečnosti však v projednávané věci soud neshledal. Proti tomuto rozsudku již není odvolání přípustné, neboť práva podat odvolání se účastníci již výslovně vzdali do protokolu po vyhlášení rozsudku. Manželka, která přijala příjmení manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že opět přijímá své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Manželé jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanské průkazy s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci pověřenému obecnímu úřadu a požádat o vydání nových občanských průkazů.