53 C 111/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Libuší Jerouškovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2.266,00 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku 2.266,00 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2.266,00 Kč od 27.8.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489,00 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobním návrhem ze dne 22.4.2021 žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 2.266,00 Kč z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění dne 8.2.2019. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Podle ust. § 115a/ o.s.ř. – k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí Na základě žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena dne 8.2.2019 pojistná smlouva [číslo] s ročním pojistným ve výši 7.413,00 Kč, splatným čtvrtletně ve výši 1.853,00 Kč. Předmětem pojištění bylo vozidlo, [značka automobilu], model [anonymizováno], [registrační značka]. Přípisem ze dne 6.9.2019 byl žalovaný upozorněn, že došlo ke dni 26.8.2019 k zániku pojištění z důvodu neplacení a zároveň byl žalovaný vyzván k uhrazení dlužného pojistného ve výši 2.266,00 Kč. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky vznikl závazkový vztah v souladu s ust. § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající z uzavřené pojistné smlouvy týkající se dle ust. § [číslo], § 2779 zák. č. 89/2012 Sb. a ke dni 26.8.2019 neuhradil dlužné pojistné ve výši 2.266,00 Kč. Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojištění, žalobce má právo na úhradu pojištění za dobu platnosti smlouvy. Nárok žalobce uplatněný v žalobním návrhu je důvodný v souladu s ust. § 2782 odst. l zák. č. 89/2012 Sb. Soud ve výroku I. stanovil žalovanému povinnost uhradit dlužné pojistné za dané období spolu s úrokem z prodlení, který byl přiznán v souladu s ust. § 1802 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši 10 % ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení soud opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy stanovil žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady řízení, které představují: -) soudní poplatek…………………………………………………… 400,00 Kč -) 3x režijní paušál po částce 100,00 Kč 300,00 Kč / § 14/ odst. 5 písm a) zák.č. 120/2014 Sb. -) náklady právního zastoupení 3 x 200,00 Kč 600,00 Kč (§ 14b/odst. 1 písm. c) bod 1 zák.č.120/2014 Sb.) -) 21% DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř…………………………………… 189,00 Kč celkem 1.489,00 Kč