53 C 13/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Tomášem Klusákem ve věci manželka: proti manžel: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manželky celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], roz. [anonymizováno], [datum narození], a manžela [celé jméno manžela], [datum narození], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství, a to z důvodu, že manželství již neplní svou funkci, a to asi již více než 10 let, jelikož manželé jsou od sebe odloučeni. Důvody rozpadu manželství jsou dle manželky nepřekonatelné rozdíly mezi manžely. Manželka dále uvedla, že se s manželem rozešli v dobrém. Jejich společným cílem je dovychovat společnou nezletilou dceru, nicméně obnovit manželské soužití již není možné, a proto trvá na rozvodu manželství.

2. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil, s rozvodem souhlasil. Rovněž byl přesvědčen, že jsou dány důvody pro rozvod manželství.

3. Po provedeném dokazování soud příslušný podle § 383 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Manželství mezi účastníky bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] (oddací list, č. l. 3). Z manželství se narodila zletilá [jméno] ([datum narození]) a nezletilá [jméno] ([datum narození]), žádné další děti se z manželství nenarodily. Ve věci péče o nezletilou [jméno] soud schválil dohodu rodičů pro dobu do a po rozvodu, rozsudek nabyl právní moci dne [datum] (rozsudek opatrovnického soudu ze dne 28. 1. 2021 č. j. [číslo jednací]). Manželé spolu nežijí od roku 2014 (shodné tvrzení manželů). Za příčinu rozvratu manželství označili oba manželé nezvládnutou finanční situaci, která vyústila ve vzájemnou ztrátu důvěry, což následně vedlo ke vzájemnému citovému odcizení obou manželů a k rozpadu manželského vztahu (shodná skutková tvrzení manželů).

5. Na základě právního posouzení ve smyslu § 755, § 756 a § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), je nutné návrhu na rozvod manželství vyhovět. Na základě skutkových zjištění vzal soud za prokázané, že manželství mezi účastníky bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z nesporných tvrzení obou manželů a provedených důkazů vyplývá, že z manželství se narodila již zletilá [jméno] a nezletilá [jméno]. Ohledně nezletilé [jméno] soud schválil dohodu rodičů pro dobu do a po rozvodu. Příčinou rozvratu manželství je nezvládnutá finanční situace, která vyústila ve vzájemnou ztrátu důvěry, která následně vedla k citovému odcizení obou manželů a rozpadu manželského vztahu. Soud proto dospěl k závěru, že s ohledem na tyto skutečnosti soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Vzhledem k tomu, že ve věci péče o nezletilou [jméno] byla soudem schválena dohoda mezi rodiči na dobu před a po rozvodu, soud má za to, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilého dítěte. S přihlédnutím k těmto okolnostem soud podle § 755 o. z. manželství účastníků rozvedl.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy v řízení o rozvod manželství účastníci na náhradu nákladů právo nemají, ledaže by opačné rozhodnutí odůvodňovaly okolnosti případu nebo poměry účastníků. Takové skutečnosti však v projednávané věci soud neshledal.