53 C 140/2020

Plný text

Městský soud v  obec rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Libuší Jerouškovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa o zaplacení 951 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna uhradit žalobci částku 951 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 951 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu dlužného příspěvku za nepojištěné vozidlo. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.) a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaná byla v době od [datum] - [datum] vlastníkem/provozovatelem vozidla s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka] ([VIN kód]). Toto vozidlo nemělo v daném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení (výzva k úhradě příspěvku do ze dne [datum]). Žalovaná byla žalobcem vyzvána k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 651 Kč (7 x 93 Kč) + poplatku ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek (výzva k úhradě příspěvku do ze dne [datum]). Jelikož žalovaná částku ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatila, byla ze strany žalobce opětovně upozorněna na dlužnou částku (upomínka ze dne [datum] + upomínka ze dne [datum] + doručenka). Celková dlužná částka činí 951 Kč. Žalobce zaslal žalované předžalobní upomínku (výzva ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu). Právním posouzením dospěl soud k závěru, že žalovaná byla jakožto vlastník/provozovatel provozovaného vozidla povinna uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobce zjistil, že žalovaná tuto povinnost neplnila. Žalovaná tak byla povinna zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (srov. § 4 odst. 1 téhož zákona). Žalobce tak má vůči žalované nárok na úhradu příspěvku, skládajícího se ze základu (násobku denní sazby pro daný druh vozidla), jeho uplatnění a nákladů na jeho vymáhání ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 3 - 4 ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb.). Žalobce řádně vyzval žalovanou k úhradě příspěvku a nákladů dne [datum] ve lhůtě 30 dnů. Výzva splňovala veškeré zákonné náležitosti ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a proto se s úhradou svého dluhu dostala do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Soud proto žalobě plně vyhověl a uložil žalované výrokem I. povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku s příslušenstvím - úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Procesně plně úspěšnému žalobci soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 600 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 200 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč uložil soud zaplatit žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o.s.ř. obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.