53 C 228/2019

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Libuší Jerouškovou jako samosoudkyní ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení se sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne 27.3.2004 v kostele příjmení jméno a jméno ve obec, zapsáno v knize manželství stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se žalobním návrhem domáhal vydání rozhodnutí, kterým by manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 27.3.2004 před stát. instituce bylo rozvedeno. Svůj návrh odůvodnil tou skutečností, že u obou účastníků se jedná o manželství prvé, oba jsou národnosti české, poslední společné bydliště účastníků bylo obec, Za anonymizováno a z manželství se narodily dvě děti, a to dne 2.8.2004 nezl. jméno celé jméno manželky a dne 8.12.2007 nezletilý jméno celé jméno manžela. Účastníci od roku 2012 netvoří manželské ani rodinné společenství. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 10. listopadu 2020 bylo řízení přerušeno do pravomocného skončení řízení o popření otcovství k nezl. jméno celé jméno manželky, datum narození. Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 6. dubna 2021 bylo řízení přerušeno dle ust. § 392 zákona č. 292/2013 Sb. z důvodu dohody manželů o přerušení řízení. Podáním ze dne 16.8.2021 navrhl manžel pokračování v řízení z důvodu, že mezi manžely nedošlo k obnovení společného soužití. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 27.3.2004 před stát. instituce. Z rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 2. prosince 2020 číslo jednací (spisová značka) bylo zjištěno, že byl schválen dohoda rodičů o výkonu rodičovské odpovědnosti, s tím, že nezl. jméno byl svěřen do péče otce a rozhodnutí nabylo právní moci dne 1.1.2021. Z rozsudku Okresního soudu v Pardubicích ze dne 12.11.2020 pod č.j. číslo jednací bylo zjištěno, že celé jméno manžela, datum narození není otcem nezl. jméno celé jméno manželky, datum narození a rozhodnutí nabylo právní moci dne 10.12.2020 Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. – manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 755 odst. 2 písm. a/ zák.č. 89/2012 Sb. – přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb. – soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 zákona č. 89/2012 Sb. – manželé spolu nežijí, netvoří manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Na základě zjištěného skutkového stavu věci a právního posouzení dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 zákona č. 89/2012 občanského zákoníku (dále jen obč. zák.). V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 27.3.2004 před stát. instituce a manželé netvoří manželské anonymizováno rodinné společenství i po přerušení řízení se manželům nepodařilo obnovit společné soužití. Manželé spolu nežijí od roku 2012, kdy se manželka spolu s dětmi odstěhovala ze společné domácnosti, v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkci manželství, manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti (§ 687 odst. 2 obč. zák.). V souladu s ust. § 755 odst. 3 obč. zák. bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu tohoto manželství, a proto soud manželství podle § 755 odst. 1 obč. zák. rozvedl. Příčinu rozvratu manželství ve smyslu ust. § 756 obč. zák. soud spatřuje v rozdílných povahových vlastnostech a rozdílných zájmech manřelů. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení žádnému z manželů. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím zdejšího soudu, a to písemně ve třech vyhotoveních. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.