53 C 31/2020

Plný text

Městský soud v  obec rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Libuší Jerouškovou jako samosoudkyní ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum] a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části [obec] [část obce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se žalobním návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části [obec] [část obce], bylo rozvedeno. Svůj návrh odůvodnila tou skutečností, že u obou účastníků se jedná o manželství prvé, oba jsou národnosti české, poslední společné bydliště účastníků bylo [obec], [ulice a číslo] a z manželství se narodily dvě děti, a to syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manžela], nar. dne [datum]. Manželé od června 2018 netvoří manželské ani rodinné společenství. Manžel v písemném vyjádření se k návrhu na rozvod manželství připojil. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části [obec] [část obce]. Z rozsudku Městského soudu v [obec] ze dne 27. května 2020 pod č.j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že rozsudkem byla schválena dohoda rodičů s tím, že nezletilá [jméno] se svěřuje do péče matky a rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. – manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 755 odst. 2 písm. a/ zák.č. 89/2012 Sb. – přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb. – soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 zákona č. 89/2012 Sb. – manželé spolu nežijí, netvoří manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Na základě zjištěného skutkového stavu věci a právního posouzení dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb.. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části [obec] [část obce] a od června 2018 manželé netvoří manželské ani rodinné společenství, neboť manžel se ze společné domácnosti odstěhoval. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkci manželství, manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti (§ 687 odst. 2 obč. zák.). V souladu s ust. § 755 odst. 3 obč. zák. bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu tohoto manželství, a proto soud manželství podle § 755 odst. 1 obč. zák. rozvedl. Příčinu rozvratu manželství ve smyslu ust. § 756 obč. zák. soud spatřuje v tom, že manželé se citově odcizili a každý z nich měl rozdílně představy na výchovu dětí, společné trávení volného času. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení žádnému z manželů.