53 C 48/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Tomášem Klusákem ve věci manželka: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky proti manžel: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky adresou pro doručování adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, roz. příjmení, datum narození, a manžela celé jméno manžela, datum narození, uzavřené dne 21. 4. 2018 před Úřadem městské části města Brna, Brno, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem ze dne 7. 4. 2021 domáhala rozvodu manželství, a to z důvodu, že manželství není šťastné, z manželství se nenarodily žádné děti, manželství považovala za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené.

2. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil, s rozvodem souhlasil. Rovněž byl přesvědčen, že jsou dány důvody pro rozvod manželství.

3. Po provedeném dokazování soud příslušný podle § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Manželství mezi účastníky bylo uzavřeno dne 21. 4. 2018 před Úřadem městské části města Brna, Brno (oddací list, č. l. 2). Z manželství se žádné děti nenarodily (shodné tvrzení manželů). Manželé spolu nežijí od roku dubna 2021 (shodné tvrzení manželů). Manželé uzavřeli dohodu o vypořádání bydlení po dobu po rozvodu (dohoda č.l. 15) Za příčinu rozvratu manželství označili oba manželé rozdílné názory na vedení domácnosti, na trávení společného času, i ohledně péče o společnou domácnost, kdy to vyústilo v citové odcizení a rozpad manželství (shodná skutková tvrzení manželů).

5. Na základě právního posouzení ve smyslu § 755, § 756 a § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), je nutné návrhu na rozvod manželství vyhovět. Na základě skutkových zjištění vzal soud za prokázané, že manželství mezi účastníky bylo uzavřeno dne 21. 4. 2018 před Úřadem městské části města Brna, Brno. Z nesporných tvrzení obou manželů vyplývá, že z manželství se žádné děti nenarodily, manželé spolu nežijí od dubna 2021. Příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory na vedení domácnosti, na trávení společného času, i ohledně péče o společnou domácnost, kdy to vyústilo v citové odcizení a rozpad manželství. Soud proto dospěl k závěru, že s ohledem na tyto skutečnosti soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S přihlédnutím k těmto okolnostem soud podle § 755 o. z. manželství účastníků rozvedl.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy v řízení o rozvod manželství účastníci na náhradu nákladů právo nemají, ledaže by opačné rozhodnutí odůvodňovaly okolnosti případu nebo poměry účastníků. Takové skutečnosti však v projednávané věci soud neshledal. Proti tomuto rozsudku již není odvolání přípustné, neboť práva podat odvolání se účastníci již výslovně vzdali do protokolu po vyhlášení rozsudku. Manželka, která přijala příjmení manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že opět přijímá své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Manželé jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanské průkazy s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci pověřenému obecnímu úřadu a požádat o vydání nových občanských průkazů.