53 C 7/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr Libuší Jerouškovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného zastoupený opatrovnicí jméno příjmení bytem adresa žalovaného o zaplacení 9.150,00 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku 150,00 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 25,00 Kč od 22.3.2018 do zaplacení, z částky 25,00 Kč od 26.6.2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 25,00 Kč od 1.4.2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 25,00 Kč od 3.7.2019 do zaplacení, z částky 25,00 Kč od 16.7.2019 do zaplacení, z částky 25,00 Kč od 20.7.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalobní návrh, kterým se žalobce domáhal po žalovaném uhrazení částky 9.000,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.500,00 Kč od 22.3.2018 do zaplacení, z částky 1.500,00 Kč od 26.6.2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1.500,00 Kč od 1.4.2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.500,00 Kč od 3.7.2019 do zaplacení, z částky 1.500,00 Kč od 16.7.2019 do zaplacení, z částky 1.500,00 Kč od 20.7.2019 do zaplacení, se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se žalobním návrhem ze dne 31.10.2020 domáhal po žalovaném uhrazení částky 9.150,00 Kč s příslušenstvím a svůj návrh odůvodnil tou skutečností, že částka představuje dlužné jízdné ve výši 25,00 Kč a přirážku dlužného jízdného ve výši 1.500,00 Kč, neboť žalovaný byl zadržen bez platného jízdního dokladu dne 21.3.2018 ve voze trolejbusové linky 26, dne 25.6.2018 ve voze tramvajové linky 9, dne 31.3.2019 ve voze tramvajové linky 4, dne 2.7.2019 ve voze tramvajové linky 1, dne 15.7.2019 ve voze tramvajové linky 4 a dne 19.7.2019 ve voze tramvajové linky 1. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil Podle ust. § 115a) o.s.ř. –k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí: to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst.

2. V souladu s citovaným ustanovením soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, kdy žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání a opatrovnice žalovaného neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání v soudem určené lhůtě žádné připomínky. Z listinných důkazů předložených žalobcem vzal soud za prokázané, že žalovaný byl revizorem [anonymizována dvě slova] [územní celek] zadržen za porušení přepravního řádu – jízda bez jízdního dokladu dokladu dne 21.3.2018 v 16,55 hodin ve voze trolejbusové linky č. 26 na zastávce Mendlovo náměstí, dne 25.6.2018 v 9,28 hodin ve voze tramvajové linky č. 9 na zastávce Hlavní nádraží, dne 31.3.2019 ve 13,47 hodin ve voze tramvajové linky 4 na zastávce Körnerova, dne 2.7.2019 ve 14,55 hodin ve voze tramvajové linky č. 1 na zastávce Mendlovo náměstí, dne 15.7.2019 v 10,08 hodin ve voze tramvajové linky č. 4 na zastávce Jugoslávská a dne 19.7.2019 ve 12,43 hodin ve voze tramvajové linky č. 1 na zastávce Hybešova, čímž porušil smluvní přepravní podmínky integrované dopravy Jihomoravského kraje dle ust. článku 3 odst.

1. Na základě rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 5.6.2019 pod č. j. [číslo jednací] u žalovaného omezení ve svéprávnosti žalovaného, o němž bylo rozhodnuto rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 21.9.2015 pod č. j. [číslo jednací] se prodlužuje na dobu 5 let od právní moci rozsudku s tím, že [celé jméno žalovaného], [datum narození] se nadále omezuje ve svéprávnosti. Podle ust. § 581 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb. – neplatné je i právní jednání osoby jednající v dušení poruše, která ji činí neschopnou právně jednat. Podle ust. § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. – kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle ust. § 1970 o.s.ř. - po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Na základě provedeného dokazování a právního posouzení dané věci soud dospěl k závěru, že žalobní návrh byl podán důvodně částečně. Bylo prokázáno, že žalovaných ve dnech 21.3.2018, 25.6.2018, 31.3.2019, 2.7.2019, 15.7.2019 a 19.7.2019 cestoval bez platného jízdního dokladu ve vozech žalobce. Vzhledem k tomu, z rozhodnutí Městského soudu v Brně ze dne 5.6.2019 pod č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne 25.7.2019 bylo zjištěno, že žalovaný byl omezen ve svéprávnosti na základě rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 21.9.2015 pod č. j. [číslo jednací] a daným rozhodnutím toto omezení bylo prodlouženo na dobu dalších 5 let od právní moci rozsudku. Soud považoval uzavřenou smlouvu o přepravě žalobce za absolutně neplatnou ve smyslu ust. § 581 zákona č. 89/2012 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný využil přepravu ve vozech žalobce, soud stanovil žalovanému povinnost ve smyslu ust. § 2991 a násl. uhradit žalobci jízdné ve výši 150,00 Kč vč. úroků z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb. a ve zbytku žalobní návrh v celém rozsahu zamítl tak, jak je uvedeno ve výroku II. Výrok o nákladech řízení soud opírá o ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. a rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.