53 C 95/2020

Plný text

Městský soud v obec rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Libuší Jerouškovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 2 697,63 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna uhradit žalobci částku 2 697,63 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 2 697,63 Kč od 13. 12. 2017 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. ÏI. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení žalované částky s příslušenstvím (zákonné úroky z prodlení) z titulu nezaplacené úhrady za služby elektronických komunikací třetích osob, neuhrazeného pojištění a dále z titulu uzavřených smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byla i smlouva kupní na koncové zařízení LG P700 Optimus L7 - bílý. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.): Žalovaná dne datum uzavřela se žalobcem smlouvu číslo o poskytování služeb elektronických komunikací – včetně služeb třetích stran, tzv. AUDIOTEX – k tel. č. tel. číslo (účastnická smlouva číslo). Dne datum byl uzavřen dodatek k této účastnické smlouvě, jejímž obsahem byl rovněž závazek žalované uhradit celkem částku 5 200 Kč ve 13 splátkách po 400 Kč za dodané koncové zařízení LG P700 Optimus L7 - bílý pod sankcí ztráty výhody splátek (dodatek ze dne datum) V dalším dodatku ke shora uvedené účastnického smlouvě se žalovaná zavázala uhradit celkem částku 2 300 Kč ve 23 splátkách po 100 Kč za dodané koncové zařízení Samsung příjmení příjmení příjmení (G361F) stříbrný pod sankcí ztráty výhody splátek (dodatek). Dne datum uzavřena žalovaná se žalobcem smlouvu číslo o poskytování služeb elektronických komunikací – včetně služeb třetích stran, tzv. AUDIOTEX – a to k tel. č. tel. číslo (účastnická smlouva číslo) Žalovaná služby třetích osob prostřednictvím telefonních čísel tel. číslo a tel. číslo využívala a žalobce jí za využívání těchto služeb vystavil fakturu číslo splatnou dne 7. 9. 2017, a to na částku 1 849 Kč – 1 700 Kč služby třetích stran, 100 Kč splátky, 49 Kč pojištění (faktura číslo), číslo splatnou dne 8. 10. 2017 na částku 249 Kč – 200 Kč služby třetích stran, 49 Kč pojištění (faktura číslo), číslo splatnou dne 7. 8. 2017 na částku 149 Kč – 100 Kč splátky, 49 Kč pojištění (faktura číslo) a fakturu číslo splatnou dne 19. 7. 2017 na částku 149 Kč – 100 Kč splátky a 49 Kč pojištění (faktura číslo). Fakturou ze dne datum bylo žalované vyúčtováno pojištění ve výši 1,63 Kč, faktura byla splatná dne 7. 11. 2017 (faktura číslo) a fakturou číslo pak byla žalované vyúčtována částka 300 Kč splatná dne 12. 12. 2017, a to za nesplacenou cenu koncových zařízení (faktura číslo). Žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě žalované částky, a to dne datum. Dlužná částka přesto uhrazena nebyla. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou došlo k uzavření smluv o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací v souladu s § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě které byla žalovaná oprávněna využívat služeb třetích stran v souladu s § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, a dále byl povinna za tyto služby platit. Žalovaná tuto svoji povinnosti porušila, když ve shora popsaném období využívala prostřednictvím žalobce služby třetích stran, ale za jejich konzumaci nezaplatila cenu těchto služeb ve výši 1 900 Kč. Dále si sjednali účastníci řízení pojistné ve výši 49 Kč/měsíc, dlužné pojistné činí 197,63 Kč. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 588 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, na jejímž základě byla žalované dodána movitá věc, za níž se zavázal zaplatit kupní cenu. Splatnost byla stanovena ve splátkách a strany si sjednaly ztrátu této výhody pro případ neplacení včas. K takové skutečnosti došlo, pročež žalobce oprávněně vyúčtoval zbylou dlužnou částku ve výši 600 Kč, kterou žalovaná řádně a včas neuhradila. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované výrokem I. povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku s příslušenstvím - úroky z prodlení v požadované výši 8 % ročně, což je výše nižší než zákonná (srov. 517 odst. 2 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř). Procesně plně úspěšnému žalobci soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 600 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 200 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč uložil soud zaplatit žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Proti tomuto rozsudku není odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.) ani dovolání (§ 236 odst. 1 a contrario o. s. ř.) přípustné. Nesplní-li povinná dobrovolně povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce (§ 251 o. s. ř.).