54 C 104/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátkou: Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 69 367 Kč s příslušenstvím – příspěvek za nepojištěné vozidlo

I. Žalovaný je p o v i n e n zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 5.846 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5.546 Kč od , datum, do zaplacení, dále částku ve výši 13.560 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 13.260 Kč od , datum, do zaplacení, dále částku ve výši 7.580 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7.280 Kč od , datum, do zaplacení, dále částku ve výši 7.021 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6.721 Kč od , datum, do zaplacení, dále částku ve výši 10.706 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10.406 Kč od , datum, do zaplacení, dále částku ve výši 8.165 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7.865 Kč od , datum, do zaplacení, dále částku ve výši 5.611 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5.311 Kč od , datum, do zaplacení, a dále částku ve výši 10.878 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10.578 Kč od , datum, do zaplacení.

II. Žalovaný je p o v i n e n uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3.375 Kč, a to k rukám právní zástupkyně žalobce, , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky, se sídlem AK , adresa, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svým žalobním návrhem podaným k Městskému soudu v Brně domáhal po žalovaném, aby tento mu uhradil částku 69.367 Kč s příslušenstvím.

2. Žalobce v souladu s ustanovením § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“) zjistil, že žalovaný je vlastníkem vozidla reg. zn.: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Dále je žalovaný vlastníkem vozidla reg. zn.: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Dále je žalovaný vlastníkem vozidla reg. zn.: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Dále je žalovaný vlastníkem vozidla reg. zn.: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Dále je žalovaný vlastníkem vozidla reg. zn.: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení).

3. K prokázání svých tvrzení žalobce uvedl, že žalovaný byl v rozhodných obdobích od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , , datum, do , datum, , , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , a od , datum, do , datum, , vlastníkem předmětných vozidel a v daných obdobích nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce uvedl, že pro zjištění pasivní legitimace žalovaného vycházel z údajů Centrálního registru vozidel. Žalobce eviduje pak data od jednotlivých pojistitelů s daty, která mu z Centrálního registru vozidel sděluje Ministerstvo dopravy a dle ust. § 15 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.

4. Soud podřadil toto řízení pod režim ustanovení § 115 písm. a) o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Podle ust. § 4 odst. 1 až 7, zák. č. 168/1999 Sb., jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

6. Soud ověřil dotazem u Magistrátu města Brna, odbor registru vozidel a řidičů, že žalovaný byl v rozhodném období provozovatelem a vlastníkem předmětných vozidel.

7. Výše uvedené skutečnosti soud vzal za prokázané ze žalobcem předložených listinných důkazů, výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, z první a druhé upomínky, a z předžalobní výzvy zaslané žalovanému a podacího archu, který se k této předžalobní výzvě vázal. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že: „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku.

8. Splatnost příspěvku ve výši 5.546 Kč za období od , datum, do , datum, nastala dne , datum, , dále splatnost příspěvku ve výši 13.260 Kč za období od , datum, do , datum, nastala dne , datum, , dále splatnost příspěvku ve výši 7.280 Kč za období od , datum, do , datum, nastala dne , datum, , dále splatnost příspěvku ve výši 6.721 Kč za období od , datum, do , datum, nastala dne , datum, , dále splatnost příspěvku ve výši 10.406 Kč za období od , datum, do , datum, nastala dne , datum, , dále splatnost příspěvku ve výši 7.865 Kč za období od , datum, do , datum, nastala dne , datum, , dále splatnost příspěvku ve výši 5.311 Kč za období od , datum, do , datum, nastala dne , datum, , dále splatnost příspěvku ve výši 10.578 Kč za období od , datum, do , datum, nastala dne , datum, . Vozidlo RZ , SPZ, tak nebylo pojištěno 118 dní, vozidlo RZ , SPZ, tak nebylo pojištěno 204 dní, vozidlo RZ , SPZ, tak nebylo pojištěno 112 + 121 dní, vozidlo RZ , SPZ, tak nebylo pojištěno 143 + 113 dní, vozidlo RZ , SPZ, tak nebylo pojištěno 121 + 123 dní, a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidla. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na výzvu žalobce nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla zaslána upomínka s výzvou na plnění do 15ti dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142 odst. 1 písm. a) zák. č. 99/1963 Sb. Žalobou požadovaná dlužná částka sestává ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně u RZ , SPZ, - 47 Kč/118 dní, tedy částky ve výši 5.546 Kč , u RZ , SPZ, - 65 Kč/204 dní, tedy částky ve výši 13.260 Kč , u RZ , SPZ, - 65 Kč/112 dní, tedy částky ve výši 7.280 Kč, u RZ , SPZ, – 47 Kč/143 dní, tedy částky ve výši 6.721 Kč , u RZ , SPZ, - 86 Kč/121 dní, tedy částky ve výši 10.406 Kč , u RZ , SPZ, - 65 Kč/121 dní, tedy částky ve výši 7.865 Kč , u RZ , SPZ, - 47 Kč/113 dní, tedy částky ve výši 5.311 Kč , u RZ , SPZ, - 86 Kč/ 123 dní, tedy částky ve výši 10.578 Kč , a dále z 8 poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona vždy ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

9. S ohledem na skutečnost, že žalovaný ve lhůtě příspěvek nepojištěných neuhradil, ani neprokázal, že vozidla nebyla provozována v rozporu se zákonem, byl v prodlení s úhradou dlužných částek, a proto soud přiznal žalobci nárok žalobou vůči žalovanému uplatněný v plném rozsahu, a rovněž přiznal žalobci právo i na příslušenství vázající se k dlužným částkám.

10. Soud dále zavázal žalovaného rovněž povinností uhradit žalobci zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5.546 Kč od , datum, do zaplacení, dále ve výši 10 % ročně z částky 13.260 Kč od , datum, do zaplacení, dále ve výši 8,25 % ročně z částky 7.280 Kč od , datum, do zaplacení, dále ve výši 8,25 % ročně z částky 6.721 Kč od , datum, do zaplacení, dále ve výši 8,25 % ročně z částky 10.406 Kč od , datum, do zaplacení, dále ve výši 8,25 % ročně z částky 7.865 Kč od , datum, do zaplacení, dále ve výši 8,25 % ročně z částky 5.311 Kč od , datum, do zaplacení, a dále ve výši 8,25 % ročně z částky 10.578 Kč od , datum, do zaplacení, v souladu s ust. § 1970 NOZ.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 písm. a) odst. 1 o. s. ř., žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění.

12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3 375 Kč, a to jako nezastoupenému účastníkovi dle ustanovení § 142 odst. 1 a § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015Sb. Náklady sestávají z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.775 Kč a dvou paušálních náhrad za celkem , hodnota, úkony (předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady vzniklé žalobkyni za právní zastupování advokátem soud nepovažuje za náklady účelně vynaložené dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. z důvodu, že u žalobkyně coby veřejnoprávní instituce lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byla schopna kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy, aniž by musela využívat právní pomoci advokátů. Současně se v řízenínevyskytlo nic zásadního, co by vyžadovalo a odůvodňovalo aktivní zastupování advokátem (viz nález Ústavního soudu ČR sp. zn. III. ÚS 2984/09 ze dne , datum, ). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě dle § 160 odst. l o. s. ř.

13. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3.375 Kč, a to k rukám právní zástupkyně žalobce, , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky, se sídlem AK , adresa, , do tří dnů od právní moci rozsudku.