54 C 128/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce:Jméno žalobce, IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátkou: Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 355 Kč s příslušenstvím – příspěvek za nepojištěné vozidlo

I. Žalovaný je p o v i n e n zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 4.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4.225 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení a dále částku ve výši 10.830 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10.530 Kč od 6. 9. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaný je p o v i n e n uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.000 Kč, a to k rukám právní zástupkyně žalobce, tituly před jménem jméno FO, advokátky, se sídlem AK adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svým žalobním návrhem podaným k Městskému soudu v Brně domáhal po žalovaném, aby tento mu uhradil částku 15.355 Kč s příslušenstvím.

2. Žalobce v souladu s ustanovením § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“) zjistil, že žalovaný je vlastníkem vozidla reg. zn.: SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 17. 9. 2022 do 20. 11. 2022 a dále v období od 21. 11. 2022 do 1. 5. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení).

3. K prokázání svých tvrzení žalobce uvedl, že žalovaný byl v období od 17. 9. 2022 do 20. 11. 2022 a dále v období od 21. 11. 2022 do 1. 5. 2023 vlastníkem předmětného vozidla a v daném období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce uvedl, že pro zjištění pasivní legitimace žalovaného vycházel z údajů Centrálního registru vozidel. Žalobce eviduje pak data od jednotlivých pojistitelů s daty, která mu z Centrálního registru vozidel sděluje Ministerstvo dopravy a dle ust. § 15 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.

4. Soud podřadil toto řízení pod režim ustanovení § 115 písm. a) o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Podle ust. § 4 odst. 1 až 7, zák. č. 168/1999 Sb., jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

6. Soud ověřil dotazem u Anonymizováno odbor registru vozidel a řidičů, že žalovaný byl v rozhodných obdobích provozovatelem a vlastníkem předmětného vozidla.

7. Výše uvedené skutečnosti soud vzal za prokázané ze žalobcem předložených listinných důkazů, výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, z první a druhé upomínky, a z předžalobní výzvy zaslané žalovanému a podacího archu, který se k této předžalobní výzvě vázal. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že: „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku.

8. Splatnost příspěvku ve výši 4.225 Kč za období od 17. 9. 2022 do 20. 11. 2022 nastala dne 23. 5. 2023, a dále splatnost příspěvku ve výši 10.530 Kč za období od 21. 11. 2022 do 1. 5. 2023 nastala dne 5. 9. 2023. Vozidlo RZ SPZ tak nebylo pojištěno za období od 17. 9. 2022 do 20. 11. 2022 - 65 dní a za období od 21. 11. 2022 do 1. 5. 2023 – 162 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na výzvu žalobce nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla zaslána upomínka s výzvou na plnění do 15ti dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142 odst. 1 písm. a) zák. č. 99/1963 Sb. Žalobou požadovaná dlužná částka sestává ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 227 dní, celkem ve výši 14.755 Kč, a dále z dvou poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

9. S ohledem na skutečnost, že žalovaný ve lhůtě příspěvek nepojištěných neuhradil, ani neprokázal, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu se zákonem, byl v prodlení s úhradou dlužné částky 15.355 Kč, a proto soud přiznal žalobci nárok žalobou vůči žalovanému uplatněný v plném rozsahu, a rovněž přiznal žalobci právo i na příslušenství vázající se k dlužné částce.

10. Soud dále zavázal žalovaného rovněž povinností uhradit žalobci zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4.225 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, a dále ve výši 15 % ročně z částky 10.530 Kč od 6. 9. 2023 v souladu s ust. § 1970 NOZ.

11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč, a to jako nezastoupenému účastníkovi dle ustanovení § 142 odst. 1 a § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. Náklady sestávají z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dvou paušálních náhrad za celkem 2 úkony (předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady vzniklé žalobkyni za právní zastupování advokátem soud nepovažuje za náklady účelně vynaložené dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. z důvodu, že u žalobkyně coby veřejnoprávní instituce lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byla schopna kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy, aniž by musela využívat právní pomoci advokátů. Současně se v řízení nevyskytlo nic zásadního, co by vyžadovalo a odůvodňovalo aktivní zastupování advokátem (viz. Nález Ústavního soudu ČR sp. zn. III. ÚS 2984/09 ze dne 23. 11. 2010). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě dle § 160 odst. l o. s. ř.

12. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.000 Kč, a to k rukám právní zástupkyně žalobce, tituly před jménem jméno FO, advokátky, se sídlem AK adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně a ve lhůtě povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí. (§ 251 odst. 1 věta první o. s. ř.).