54 C 148/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou: anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo proti žalovaným: ; 1. celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného ; 2. celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 8 966,67 Kč s příslušenstvím - náhrada škody

I. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku společně a nerozdílně částku ve výši 8.966,67 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8.966,67 Kč od 25. 7. 2019 do zaplacení.

II. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení společně a nerozdílně částku ve výši 6.934 Kč, a to k rukám právní zástupkyně žalobce, anonymizováno jméno příjmení, advokátky, se sídlem adresa žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou dne 26. 8. 2020 se žalobce domáhal po žalovaných společně a nerozdílně zaplacení částky 8.966,67 Kč s příslušenstvím.

2. Žalobce uvedl, že dne datum způsobil žalovaný číslo vozidlem anonymizována dvě slova, registrační značka (dále jen„ škodící vozidlo“), jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný číslo škodu ve výši 24.480 Kč (sestávající se z nákladů na opravu ve výši 17.980 Kč a nákladů na zapůjčení náhradního vozidla ve výši 6.500 Kč) na vozidle anonymizována dvě slova, registrační značka, jehož vlastníkem je jméno příjmení, ulice a číslo, PSČ obec (dále jen„ poškozený“). Žalovaný číslo způsobil škodu tím, že nedodržel dostatečnou bezpečnostní vzdálenost za vozidlem poškozeného a zezadu do něj narazil. Žalovaný číslo měl podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), § 3 odst. 2, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu. Pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě (§ 6 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný číslo neuzavřel k datu vzniku škody uvedené v čl. I této žaloby povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla. Kancelář pověřila na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. třetí osobu - právnická osoba s. r. o. (dále jen„ pověřený partner“), aby jejím jménem vyřídil pojistnou událost. Pověřený partner má pro tyto činnosti odpovídající personální a technické zázemí. Pověřený partner škodní událost prošetřil a zkompletoval dokumentaci potřebnou k výplatě plnění poškozenému a poskytl ji Kanceláři. Kancelář v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradila poškozenému dne datum náhradu škody ve výši 17.980 Kč (oprava) a dne datum náhradu škody ve výši 6.500 Kč (půjčovné) a samotnému pověřenému partnerovi dne datum poplatek ve výši 2.420 Kč představující náhradu spojenou s vyřízením případu. Kancelář plnila poškozenému a pověřenému partnerovi celkem 26.900 Kč, z čehož jedna třetina činí 8.966,67 Kč. Přípisem k uplatnění práva na náhradu ve smyslu výše uvedeného ustanovení ze dne datum požadovala Kancelář na základě skutečností uvedených v čl. I. a čl. II. této žaloby a v souladu se zněním ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. po žalovaných náhradu jedné třetiny toho, co za ně plnila, a stanovila lhůtu k plnění do datum. Na pohledávku nebylo doposud uhrazeno ničeho. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum uzavřenou mezi Kanceláří a žalobcem došlo k převodu výše uvedené pohledávky Kanceláře vůči žalovaným na žalobce. Tato skutečnost byla žalovaným oznámena dopisem ze dne datum.

3. Žalovaní číslo) a 2) se k návrhu, který jim byl doručen, nevyjádřili.

4. Soud podřadil toto řízení pod režim ustanovení § 115 písm. a) o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Žalobce předložil k prokázání svých skutkových tvrzení tyto listinné důkazy: 2 x upomínka ze dne datum, 2 x oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum, plná moc Kanceláře k oznámení postoupení pohledávky, smlouva o postoupení pohledávky ze dne datum, záznam o dopravní nehodě ze dne datum, výpis z databáze pojistných smluv, fotodokumentace, zápis o prohlídce vozidla ze dne datum, posudek / kalkulace č. 2019 číslo ze dne datum, paragon – daňový doklad číslo ze dne datum, výpůjční protokol ze dne datum, protokol o vrácení vozidla ze dne datum, likvidační zpráva obec kanceláře pojistitelů č. anonymizováno rok číslo, stanovení výše skutečné škody – vozidla, protokol stanovení výše škody- náhradní vozidlo po dobu opravy, oznámení o ukončení škodné události poškozenému ze dne datum, prohlášení o výši odměny za likvidaci škodních událostí, doklad o výplatě plnění poškozenému číslo doklad o výplatě plnění poškozenému číslo doklad o výplatě odměny pověřenému partnerovi číslo.

6. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud zjistil a vzal za prokázané, že skutková tvrzení žalobce obsažená v žalobě, se zakládají na pravdě, odpovídají skutečnosti a skutkový děj, tak jak ho popsal žalobce, činí žalobní návrh důvodným.

7. Dle ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., ukládá obec anonymizována dvě slova poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti.

8. Na základě ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění od datum, vzniká Kanceláři výplatou plnění z garančního fondu nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a) b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300.000 Kč.

9. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný číslo jako provozovatel vozidla podle ustanovení § 2927 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a žalovaný číslo jako řidič vozidla podle § 2910 NOZ, jelikož porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích.

10. Vůči pohledávce žalobce na náhradu podle první věty jsou solidárními dlužníky provozovatel vozidla, jehož provozem byla škoda způsobená; řidič je takovým solidárním dlužníkem, pokud za tuto škodu odpovídá. V daném případě vznikla odpovědnost za škodu u obou žalovaných.

11. Soud o náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6.934 Kč Náklady řízení jsou tvořeny odměnou za zastoupení žalobkyně advokátem podle § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé) po 1.500 Kč, třemi paušálními částkami náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 a. t. po 300 Kč, částkou 1.134 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad a zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč.

12. Tyto náklady řízení jsou žalovaní povinni uhradit žalobci rovněž společně a nerozdílně, a to k rukám právní zástupkyně žalobce, anonymizováno jméno příjmení, advokátky, se sídlem adresa žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně a ve lhůtě povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí. (§ 251 odst. 1 věta první o. s. ř.).