Městský soud v Brně · Rozsudek

54 C 172/2021

č. j. 54 C 172/2021-33

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-09-07 · VYHOVENI · ECLI:CZ:MSBR:2021:54.C.172.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Městský soud v Brně rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 1 500 Kč s příslušenstvím za odtažení vozidla při blokovém čištění pozemních komunikací. Soud uznal, že žalovaná byla provozovatelkou vozidla, které bylo odtaženo z důvodu porušení zákazu stání na místní komunikaci. Rozhodnutí se opřelo o § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích, podle něhož jsou náklady na odtažení vozidla hrazeny jeho provozovatelem. Soud vyslovil, že žalovaná je povinna uhradit i zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 21. ledna 2021. Dále rozhodl o povinnosti žalované uhradit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, včetně soudního poplatku a paušálních výdajů za právní zastoupení.

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem: anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím - náklady na odtažení vozidla

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.500 Kč od 21. 1. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce, anonymizováno jméno příjmení advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 1.500 Kč s příslušenstvím.

2. Žalobu žalobce odůvodnil tak, že podle ust. § 9 odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích v platném znění je vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území.

3. Dle ust. § 19a odst. 1 a § 19b odst. 1 zákona je žalobce oprávněn odstranit z pozemní komunikace vozidlo, jehož provozovatel neuposlechl opatření obecné povahy silničního správního úřadu o označení místní komunikace nebo její části, na kterých je z důvodu veřejného zájmu dočasně zakázáno stání silničních vozidel, příslušnou dopravní značkou.

4. Na základě pověření anonymizováno územní celek č. j.: spisová značka ze dne 30. 6. 2016 a Příkazní smlouvy číslo ze dne datum, ve znění jejích změn a dodatků, je společnost právnická osoba, se sídlem v obec, anonymizována tři slova, PSČ, IČO, oprávněna v rámci výkonu pověření – správy pozemních komunikací na území stát. instituce – rovněž zajišťovat odstraňování vozidel při blokovém čištění dle zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích.

5. Žalovaná je podle výpisu z centrální evidence vozidel provozovatelem osobního motorového vozidla tovární značky anonymizováno, registrační značka, které bylo žalobcem dne datum odtaženo z ulice ulice v obec, a to za účelem blokového čištění. Uvedená lokalita, z níž bylo vozidlo žalované odtaženo, byla v souladu se zákonem č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, označena dopravní značkou o dočasném zákazu stání. Vzhledem k tomu, že žalovaná uvedené dopravní značení nerespektovala, bylo vozidlo žalované prostřednictvím společnosti právnická osoba, odtaženo a vráceno zpět do místa odtahu, jak je uvedeno výše. Dle ust. § 19b odst. 2 zákona jsou vozidla odstraňována z pozemní komunikace na náklady jejich provozovatelů.

6. Cena za technický úkon při odtažení a vrácení vozidla zpět do místa odtahu činí celkovou částku 1.500 Kč Cena za tento technický úkon při blokovém čištění je stanovena usnesením schůze Rady města Brna č. R8/015 ze dne 29. 2. 2019. Za technický úkon se považuje příjezd odtahového vozidla, zajištění dokumentace, naložení vozidla na odtahový vůz, převezení vozidla na jiné místo, kde je stání vozidla povoleno, složení vozidla a po skončení blokového čištění opětovné naložení na odtahové vozidlo a jeho následné složení zpět do místa odtahu.

7. Po složení vozidla zpět do místa odtahu byla za stěrač vozidla umístěna informace, že vozidlo bylo nuceně odtaženo a vráceno zpět s uvedením dlužné částky a platebních údajů k uhrazení dluhu. Jelikož žalovaná přes tuto informaci dlužnou částku neuhradila, byla ze strany žalobce opětovně vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak do dnešního na svůj dluh neuhradila ničeho.

8. Na základě pověření anonymizováno územní celek anonymizováno spisová značka ze dne datum rozhodnutí a příkazní smlouvy číslo ze dne datum je společnost právnická osoba, se sídlem v obec, oprávněna v rámci výkonu pověření správy pozemních komunikací na území Statutárního města Brna provádět činnosti související s odtahy vozidel. Jak vyplynulo z protokolu o odtažení vozidla číslo bylo dne datum odtaženo motorové vozidlo tov. zn. anonymizováno, registrační značka, které je ve vlastnictví žalované, z ulice ulice v obec, neboť tvořilo překážku provozu na pozemních komunikacích.

9. Cena za odtažení vozidla činila částku 1.500 Kč, cena za tento technický úkon při blokovém čištění je stanovena usnesením schůze Rady města Brna pod označením viz výše.

10. Žalovaná byla ze strany žalobce vyzvána k uhrazení dlužné částky, ale dlužnou částku neuhradila.

11. Žalobce předložil k prokázání svých skutkových tvrzení tyto listinné důkazy: Pověření primátora města Brna č. j.: spisová značka ze dne 30. 6. 2016, Příkazní smlouva číslo ze dne datum, Výpis z usnesení schůze anonymizováno územní celek anonymizováno spisová značka anonymizována dvě slova datum rozhodnutí, Výpis z centrální evidence vozidel, Protokol o odtahu, Předsoudní výzva k zaplacení nákladů odtahu vozidla s dokladem o odeslání.

12. Soud podřadil toto řízení pod režim ustanovení § 115 písm. a) o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

13. Žalované byla uložena povinnost uhradit dlužnou částku v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními § 9 odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích v platném znění. Současně byla žalovaná zavázána k uhrazení zákonného úroku, protože ačkoliv byla žalovaná upomínána ohledně uhrazení dluhu, svůj dluh včas neuhradila. Příslušenství bylo přiznáno v souladu s ust. § 1970 NOZ na zaplacení úroků z prodlení ve výši stanovené § 1 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť byl žalobce ve věci zcela úspěšný, a má právo na náhradu nákladů řízení.

15. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dvěma paušálními částkami náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. po 100 Kč (za úkon návrh ve věci samé a výzva k plnění). Náhrada nákladů řízení je tedy tvořena celkovou částkou ve výši 600 Kč. Náhrada nákladů řízení za náklady právního zastoupení žalobci nepřísluší, jak vyplývá z nálezu Ústavního soudu České republiky ze dne 23. 11. 2010, sp. zn. III. ÚS 2984/09 a nálezu Ústavního soudu České republiky ze dne 14. 3. 2013, sp. zn. II. ÚS 376/12.

16. Tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. uhradit k rukám právního zástupce žalobce, anonymizováno jméno příjmení, advokáta, se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně a ve lhůtě povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí. (§ 251 odst. 1 věta první o. s. ř.).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.