54 C 181/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem: anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 1 920 Kč s příslušenstvím - odtažení vozidla

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 1.920 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.920 Kč od 11. 6. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce, anonymizováno jméno příjmení, sídlem adresa, obec, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne 30. 9. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 1.500 Kč s příslušenstvím.

2. Žalobu žalobce odůvodnil tak, že podle ust. § 9 odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích v platném znění je vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území.

3. Dle ust. § 19a odst. 1 a § 19b odst. 1 zákona je žalobce oprávněn odstranit z pozemní komunikace vozidlo, jehož provozovatel neuposlechl opatření obecné povahy silničního správního úřadu o označení místní komunikace nebo její části, na kterých je z důvodu veřejného zájmu dočasně zakázáno stání silničních vozidel, příslušnou dopravní značkou.

4. Na základě pověření ze dne 19. 2. 2021 a mandátní smlouvy číslo ze dne datum ve znění jejich změn a dodatků, je společnost právnická osoba, se sídlem v obec, anonymizována tři slova, PSČ, IČO, oprávněna v rámci výkonu pověření – správy pozemních komunikací na území stát. instituce – rovněž zajišťovat odstraňování vozidel dle zákona č. 361/2000 Sb., o pozemních komunikacích.

5. Žalovaná je podle výpisu z centrální evidence vozidel provozovatelem osobního motorového vozidla značka automobilu, registrační značka, které bylo žalobcem dne datum odtaženo z ulice ulice v obec, kde tvořilo překážku provozu na pozemních komunikacích. Vzhledem k tomu, že žalovaná uvedené dopravní značení nerespektovala, bylo vozidlo žalované prostřednictvím společnosti právnická osoba, odtaženo. Dle ust. § 45 odst. 1 zák. č. 361/2000 Sb. o silničním provozu, je žalobce oprávněn odstranit z pozemní komunikace překážku provozu a vozidla jsou odstraňována z pozemní komunikace na náklady jejich provozovatelů.

6. Cena za odtažení vozidla činila částku 1.920 Kč, tj. úhrada za dokončený odtah 1.487,60 Kč a cena za uložení vozidla 99,17 Kč/den + DPH. Cena za tento technický úkon je stanovena usnesením schůze anonymizováno územní celek anonymizováno spisová značka ze dne 21. 11. 2012. Za technický úkon se považuje příjezd odtahového vozidla, zajištění dokumentace, naložení vozidla na odtahový vůz, převezení vozidla na jiné místo, kde je stání vozidla povoleno. Dle protokolu o odtažení motorového vozidla číslo bylo zjištěno, že žalovaná neoprávněně stála na vyhrazeném parkovacím místě, a to dne datum, a vozidlo bylo z tohoto důvodu odtaženo.

7. Žalovaná přes tuto informaci dlužnou částku neuhradila, byla ze strany žalobce opětovně vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak do dnešního na svůj dluh neuhradila ničeho.

8. Na základě pověření anonymizováno územní celek anonymizováno spisová značka ze dne 19. 2. 2001 a mandátní smlouvy číslo ze dne datum v úplném znění (dodatek číslo k mandátní smlouvě číslo) je společnost právnická osoba, se sídlem v obec, oprávněna v rámci výkonu pověření správy pozemních komunikací na území územní celek provádět činnosti související s odtahy vozidel. Jak vyplynulo z protokolu o odtažení vozidla číslo bylo dne datum odtaženo motorové vozidlo značka automobilu registrační značka, které je ve vlastnictví žalované, z ulice ulice v obec, neboť tvořilo překážku provozu na pozemních komunikacích.

9. Žalovaná byla ze strany žalobce vyzvána k uhrazení dlužné částky, ale dlužnou částku neuhradila.

10. Žalobce předložil k prokázání svých skutkových tvrzení tyto listinné důkazy: pověření anonymizováno územní celek anonymizováno spisová značka ze dne 19. 2. 2001 a mandátní smlouvy číslo ze dne datum v úplném znění (dodatek číslo k mandátní smlouvě číslo), Výpis z centrální evidence vozidel, Protokol o odtahu, Předsoudní výzva k zaplacení nákladů odtahu vozidla s dokladem o odeslání.

11. Soud podřadil toto řízení pod režim ustanovení § 115 písm. a) o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

12. Žalované byla uložena povinnost uhradit dlužnou částku v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními § 9 odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích v platném znění. Současně byla žalovaná zavázána k uhrazení zákonného úroku, protože ačkoliv byla žalovaná upomínána ohledně uhrazení dluhu, svůj dluh včas neuhradila. Příslušenství bylo přiznáno v souladu s ust. § 1970 NOZ na zaplacení úroků z prodlení ve výši stanovené § 1 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

13. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť byl žalobce ve věci zcela úspěšný, a má právo na náhradu nákladů řízení.

14. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dvěma paušálními částkami náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. po 100 Kč (za úkon návrh ve věci samé a výzva k plnění). Náhrada nákladů řízení je tedy tvořena celkovou částkou ve výši 600 Kč. Náhrada nákladů řízení za náklady právního zastoupení žalobci nepřísluší, jak vyplývá z nálezu Ústavního soudu České republiky ze dne 23. 11. 2010, sp. zn. III. ÚS 2984/09 a nálezu Ústavního soudu České republiky ze dne 14. 3. 2013, sp. zn. II. ÚS 376/12.

15. Tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. uhradit k rukám právního zástupce žalobce, anonymizováno jméno příjmení, advokáta, se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně a ve lhůtě povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí. (§ 251 odst. 1 věta první o. s. ř.).