54 C 190/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Danielou Schwarzovou ve věci manželka: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky proti manžel: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, v , Anonymizováno, , parcela č. , hodnota, , před klášterem , právnická osoba, , zapsané v knize manželství u matričního úřadu , adresa, , s e r o z v á d í.

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení byl návrh na rozvod manželství účastníků, který podala manželka a manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil a k jednání, ke kterému byl předvolán, se nedostavil.Po skutkové stránce soud zjistil z výslechu manželky a z oddacího listu, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, , parcela č. , hodnota, , před klášterem , právnická osoba, , zapsané v knize manželství u matričního úřadu , adresa, . Manželé spolu nežijí od 1. 7. 2024. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných povahách a názorech na další společnou budoucnost a ve vzájemném odcizení manželů. Manželka nemá zájem na obnovení partnerského života a společné domácnosti a manželství již dlouhou dobu neplní svou funkci.Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti (§ 687 odst. 2 občanského zákoníku).Soud proto toto manželství účastníků podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl.Soud ve smyslu § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem druhého manžela.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení žádnému z manželů.