54 C 205/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupená advokátkou: anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo - obec proti žalovanému: ; název žalované, IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o zaplacení 1 093 Kč s příslušenstvím – pojistné rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 1.093 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.093 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč, a to k rukám právní zástupkyně žalobce, anonymizováno jméno příjmení, advokátky, se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán zaplatit žalobci 1.093 Kč z titulu, že žalobce uzavřel dne datum s žalovaným pojistnou smlouvu číslo (ev. č. návrhu číslo) s počátkem pojištění ke dni datum na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tov. zn. anonymizováno - osobní, registrační značka. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 6.622 Kč splatné ročně vždy ke 2. dni 8. měsíce roku. Žalobce upravil výši sjednaného pojistného dle čl. 9 odst. 14 Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla VPP POV 2016 (dále jen„ VPP POV 2016“), jež jsou nedílnou součástí pojistné smlouvy. ulice výše ročního pojistného byla od datum stanovena na částku ve výši 6.412 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum. Dlužná částka je tvořena poměrnou částí pojistného za pojistné období od datum do datum ve výši 2.209 Kč (6.412 Kč: 360 dní (rok) = 17, 811 Kč pojistného na 1 den; 17,811 x 124 dní pojištění = 2.209 Kč). Žalobce eviduje platbu ve výši 1.116 Kč, která byla od dlužné částky odečtena, a tedy se žalovaná částka skládá z nedoplatku pojistného ve výši 1.093 Kč.

2. Žalobce následně vyzval Výzvou k zaplacení dlužného pojistného, datované ke dni datum žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil jej na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud neuhradí dlužné pojistné do datum, pojištění zanikne, a to uplynutím dne datum. S ohledem na skutečnost, že dlužná částka nebyla uhrazena, došlo k zániku pojištění ke dni datum, o čemž byl žalovaný informován oznámením o zániku pojištění ze dne datum. Žalovanému byla dne datum zaslána prostřednictvím žalobce předžalobní upomínka, jež žalovaného upomínala na nedoplatek na pojistném a na aktuální náklady za upomínání ve výši 200 Kč. Žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne datum s lhůtou k plnění do dne datum a předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne datum s lhůtou k plnění do dne datum, tj. s lhůtami prodlouženými nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů.

3. Soud vydal dne 8. 9. 2021 usnesení pod čj. číslo jednací v souladu s ust. § 114 b odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., když byly naplněny všechny kvalifikované předpoklady pro jeho vydání. Výzva dle § 114b o. s. ř. je v tomto případě odůvodněna okolnostmi případu, když se jedná o skutkově složitou věc. Současně se nejedná o věc, ve které nelze ve smyslu § 99 odst. 1, 2 o. s. ř. uzavřít a schválit smír. Usnesení bylo vydáno v rámci přípravy k jednání. V usnesení byl žalovaný vyzván, aby se písemně vyjádřil ve věci, a to tak, že buď ať žalobou uplatněný nárok zcela uzná, anebo ať vylíčí rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojí listinné důkazy, jichž se dovolává, popř. označí důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovanému byla stanovena lhůta třiceti dnů ode dne doručení usnesení. Usnesení obsahovala poučení ve smyslu § 114b odst. 5 a § 153a odst. 3 o. s. ř. Žalovanému bylo doručeno prostřednictvím datové schránky dne datum. Žalovaný se ve stanovené lhůtě ve věci nevyjádřil. Za daného stavu věci je tedy třeba vycházet ve smyslu ustanovení § 114b odst. 5 o. s. ř. z toho, že žalovaný uznal nárok, který byl žalobou uplatněn, neboť ve shora uvedeném usnesení, které bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou, byl žalovaný poučen o následcích, které plynou z té skutečnosti, že se k podané žalobě ve stanovené lhůtě soudu nevyjádří. Soud tedy ve smyslu ustanovení § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodl rozsudkem pro uznání.

4. Tento rozsudek, ve smyslu ustanovení § 157 odst. 3 o. s. ř. a rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 3498/2012, ze dne 27. 3. 2013, neobsahuje právní posouzení věci.

5. Soud o náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 3 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty 21 % v částce 189 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen uhradit žalobci, a to k rukám právní zástupkyně žalobce, anonymizováno jméno příjmení, advokátky, se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti rozhodnutí ve věci samé (výrok I. rozsudku) je odvolání přípustné ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, přičemž odvolacím důvodem mohou být jen důvody uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř., tj. skutečnosti nebo důkazy týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a dále skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání podle § 153a o. s. ř. (§ 205b/ o. s. ř.). Proti výroku II. lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.