54 C 209/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem: anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného a žalobkyně o zaplacení 1 920 Kč s příslušenstvím - náklady za odtažení vozidla

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 1.920 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.920 Kč od 14. 1. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce, anonymizováno jméno příjmení, advokáta, se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne 17. 5. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1.500 Kč s příslušenstvím.

2. Žalobu žalobce odůvodnil tak, že podle ust. § 9 odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích v platném znění je vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území.

3. Dle ust. § 19a odst. 1 a § 19b odst. 1 zákona je žalobce oprávněn odstranit z pozemní komunikace vozidlo, jehož provozovatel neuposlechl opatření obecné povahy silničního správního úřadu o označení místní komunikace nebo její části, na kterých je z důvodu veřejného zájmu dočasně zakázáno stání silničních vozidel, příslušnou dopravní značkou.

4. Na základě pověření anonymizováno územní celek anonymizováno: spisová značka ze dne 19. 2. 2001 a smlouva číslo ze dne datum, ve znění jejích změn a dodatků, je společnost právnická osoba, se sídlem v obec, anonymizována tři slova, PSČ, IČO, oprávněna v rámci výkonu pověření – správy pozemních komunikací na území stát. instituce – rovněž zajišťovat odstraňování vozidel při blokovém čištění dle zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích.

5. Žalovaný je podle výpisu z centrální evidence vozidel provozovatelem osobního motorového vozidla značka automobilu, registrační značka, které bylo žalobcem dne datum odtaženo z ulice ulice v obec, a to za účelem blokového čištění. Uvedená lokalita, z níž bylo vozidlo žalovaného odtaženo, byla v souladu se zákonem č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, označena dopravní značkou o dočasném zákazu stání. Vzhledem k tomu, že žalovaný uvedené dopravní značení nerespektoval, bylo vozidlo žalovaného prostřednictvím společnosti právnická osoba, odtaženo a vráceno zpět do místa odtahu, jak je uvedeno výše. Dle ust. § 19b odst. 2 zákona jsou vozidla odstraňována z pozemní komunikace na náklady jejich provozovatelů.

6. Dle ust. § 45 odst. 1 zák. č. 361/2000 Sb. o silničním provozu je žalobce oprávněn odstranit z pozemních komunikací překážku provozu na pozemních komunikacích, neodstranil-li ji neprodleně ten, kdo ji způsobil.

7. Na základě pověření primátora územní celek anonymizována tři slova, ze dne datum a mandátní smlouvy číslo ze dne datum je společnost právnická osoba se sídlem v obec oprávněna v rámci výkonu mandátu správy pozemních komunikací na území provádět činnosti související s odtahy vozidel. Jak vyplynulo z protokolu o odtažení vozidla číslo na základě pokynu strážníka anonymizována dvě slova bylo dne datum odtaženo z ulice ulice v obec motorové vozidlo značka automobilu, registrační značka, které tvořilo překážku provozu na pozemních komunikacích.

8. Dle ust. § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb. o silničním provozu, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

9. Cena za odtažení vozidla činila částku 1.920 Kč a tato sestává z úhrady za odtah 1.487,60 Kč, ceny za uložení vozidla 99,17 Kč a DPH (99,17 Kč/den + 21% DPH v platné výši).

10. Žalovaný byl ze strany žalobce vyzván k uhrazení dlužné částky.

11. Žalobce předložil k prokázání svých skutkových tvrzení tyto listinné důkazy: anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova číslo, protokol o odtažení motorového vozidla, výpis z usnesení anonymizováno územní celek anonymizováno spisová značka, výpis z Centrální evidence vozidel, předsoudní výzva k zaplacení.

12. Soud podřadil toto řízení pod režim ustanovení § 115 písm. a) o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

13. Žalovanému byla uložena povinnost uhradit dlužnou částku v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb. ve spojení s § 9 odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích v platném znění. Současně byl žalovaný zavázán k uhrazení zákonného úroku, protože ačkoliv byl žalovaný upomínán ohledně uhrazení dluhu, svůj dluh včas neuhradil. Příslušenství bylo přiznáno v souladu s ust. § 1970 NOZ na zaplacení úroků z prodlení ve výši stanovené § 1 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

14. Žalovaný byl ze strany žalobce vyzván k uhrazení dlužné částky, ale dlužnou částku neuhradil.

15. Soud podřadil toto řízení pod režim ustanovení § 115 písm. a) o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

16. Žalovanému byla uložena povinnost uhradit dlužnou částku v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními § 9 odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích v platném znění. Současně byl žalovaný zavázán k uhrazení zákonného úroku, protože ačkoliv byl žalovaný upomínán ohledně uhrazení dluhu, svůj dluh včas neuhradil. Příslušenství bylo přiznáno v souladu s ust. § 1970 NOZ na zaplacení úroků z prodlení ve výši stanovené § 1 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

17. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť byl žalobce ve věci zcela úspěšný, a má právo na náhradu nákladů řízení.

18. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dvěma paušálními částkami náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. po 100 Kč (za úkon návrh ve věci samé a výzva k plnění). Náhrada nákladů řízení je tedy tvořena celkovou částkou ve výši 600 Kč. Náhrada nákladů řízení za náklady právního zastoupení žalobci nepřísluší, jak vyplývá z nálezu Ústavního soudu České republiky ze dne datum, sp. zn. III. ÚS 2984/09 a nálezu Ústavního soudu České republiky ze dne 14. 3. 2013, sp. zn. II. ÚS 376/12.

19. Tyto je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. uhradit k rukám právního zástupce žalobce, anonymizováno jméno příjmení, advokáta, se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně a ve lhůtě povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí. (§ 251 odst. 1 věta první o. s. ř.).