54 C 22/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem: Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 36 480 Kč s příslušenstvím – pokuta Žalovaná je p o v i n n a zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 28. 7. 2015 do zaplacení, dále částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 24. 9. 2015 do zaplacení, dále částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 29. 9. 2015 do zaplacení, dále částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 2. 10. 2015 do zaplacení, dále částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 21. 10. 2015 do zaplacení, dále částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 28. 3. 2016 do zaplacení, dále částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 20. 4. 2016 do zaplacení, dále částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 31. 5. 2016 do zaplacení, dále částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 2. 6. 2016 do zaplacení, částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 16. 6. 2016 do zaplacení, dále částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 28. 6. 2016 do zaplacení, dále částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 29. 6. 2016 do zaplacení, dále částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 30. 6. 2016 do zaplacení, dále částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 30. 6. 2016 do zaplacení, dále částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 12. 7. 2016 do zaplacení, dále částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 19. 7. 2016 do zaplacení, dále částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 28. 7. 2016 do zaplacení, dále částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 1. 8. 2016 do zaplacení, dále částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 2. 8. 2016 do zaplacení, dále částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 30. 9. 2016 do zaplacení, dále částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 10. 11. 2016 do zaplacení, dále částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 18. 11. 2016 do zaplacení, dále částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 21. 12. 2016 do zaplacení, a dále částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 31. 1. 2017 do zaplacení.II.Žalovaná je p o v i n n a uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3.260 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce, , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta, se sídlem AK , adresa, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svým žalobním návrhem podaným k Městskému soudu v Brně domáhal, aby soud rozhodl o povinnosti žalované k úhradě částky 36.480 Kč. Na základě uzavřené Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 mezi postupitelem, , právnická osoba, ., IČ , IČO, , DIČ: , DIČ, , se sídlem , adresa, , , adresa, (dále jen „právní předchůdce“), a postupníkem, , Jméno žalobce, . se sídlem , Adresa advokáta, , zapsaná v obchodním rejstříku vedeném , Anonymizováno, v , adresa, , oddíl , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno, , IČO: , IČO, , došlo k postoupení dlužné pohledávky v celkové výši 36.480 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu ust. § 115a) o. s. ř. (žalobce výslovně, a žalovaný pak za použití ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., s tímto postupem soudu souhlasili).

4. Žalovaná dne , datum, v 13.12 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované , Anonymizováno, , adresa, , a. s., a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky , Anonymizováno, – , jméno FO, neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

5. Žalovaná dne , datum, v 18.38 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované , Anonymizováno, , adresa, , a. s., a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky , Anonymizováno, neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

6. Žalovaná dne , datum, v 14.48 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované , adresa, povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

7. Žalovaná dne , datum, v 16.05 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované , Anonymizováno, , adresa, , a. s., a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky , Anonymizováno, neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

8. Žalovaná dne , datum, v 13.58 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované Dopravním podnikem , adresa, , a. s., a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky Křižíkova – Muglinovská neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

9. Žalovaná dne , datum, v 9.07 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované , Anonymizováno, , adresa, , a. s., a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky , Anonymizováno, neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

10. Žalovaná dne , datum, v 13.34 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované , Anonymizováno, , adresa, , a. s., a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky , jméno FO, – , adresa, neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

11. Žalovaná dne , datum, v 11.15 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované , Anonymizováno, , adresa, , a. s., a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky , Anonymizováno, neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

12. Žalovaná dne , datum, v 12.33 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované , Anonymizováno, , adresa, , a. s., a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky , Anonymizováno, neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

13. Žalovaná dne , datum, v 10.41 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované , Anonymizováno, , adresa, , a. s., a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky , Anonymizováno, – , jméno FO, neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

14. Žalovaná dne , datum, v 7.35 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované , Anonymizováno, , adresa, , a. s., a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky , adresa, – Prostorná neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

15. Žalovaná dne , datum, v 16.16 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované , Anonymizováno, , adresa, , a. s., a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky , jméno FO, – Karolina neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

16. Žalovaná dne , datum, v 10.29 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované , Anonymizováno, , adresa, , a. s., a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky , Anonymizováno, neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

17. Žalovaná dne , datum, v 12.53 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované , Anonymizováno, , adresa, , a. s., a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky , adresa, – , Anonymizováno, neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

18. Žalovaná dne , datum, v 9.10 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované , Anonymizováno, , adresa, , a. s., a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky , Anonymizováno, neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

19. Žalovaná dne , datum, v 11.21 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované , Anonymizováno, , adresa, , a. s., a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky , Anonymizováno, , Anonymizováno, neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

20. Žalovaná dne , datum, v 9.30 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované , Anonymizováno, , adresa, , a. s., a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky , Anonymizováno, – , jméno FO, neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

21. Žalovaná dne , datum, v 8.24 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované , Anonymizováno, , adresa, , a. s., a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky , Anonymizováno, – , jméno FO, neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

22. Žalovaná dne , datum, v 14.33 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované , Anonymizováno, , adresa, , a. s., a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky , Anonymizováno, neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

23. Žalovaná dne , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v 12.31 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované , Anonymizováno, , adresa, , a. s., a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky Dům energetiky – , adresa, náměstí neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

24. Žalovaná dne , datum, v 10.24 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované , Anonymizováno, , adresa, , a. s., a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky , jméno FO, – , Anonymizováno, neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

25. Žalovaná dne , datum, v 8.21 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované , Anonymizováno, , adresa, , a. s., a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky , jméno FO, – , adresa, neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

26. Žalovaná dne , datum, v 13.18 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované , Anonymizováno, , adresa, , a. s., a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky , jméno FO, – , adresa, neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

27. Žalovaná dne , datum, v 8.20 hodin v , adresa, použila k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob na lince č. , hodnota, provozované , Anonymizováno, , adresa, , a. s., a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky , jméno FO, – , adresa, neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

28. Žalobce předložil soudu k prokázání svého nároku tyto listinné důkazy:- Zápis o provedení přepravní kontroly č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno- Výňatek ze smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, ohledně přepravní kontroly.

29. Po prostudování listinných důkazů, které žalobce předložil k prokázání svého nároku, soud dospěl k závěru, že žalobce je aktivně legitimován k podání návrhu, dále bylo prokázáno, že žalovaná použila k přepravě své osoby vozidlo veřejné hromadné dopravy osob provozované , Anonymizováno, , adresa, , a. s., a nezaplatila jednorázové jízdné ve výši 20 Kč. Při kontrole provedené pověřenou osobou byla zjištěna jako osoba bez platné jízdenky a byla jí vyměřena přirážka k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

30. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2551 zákona č. 89/2012 Sb., dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. Podle § 19 odst. 1 nař. vl. č. 351/2013 Sb., výše úroků z prodlení, k němuž došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení, se řídí nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení (1. 1. 2014). Podle § 7 odst. 5 věty první a druhá vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní přepravu, nezakoupí-li si cestující jízdenku před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovém případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou. Výši této přirážky stanoví dopravce ve Smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Podle § 37 odst. 5 věta druhá, písmeno c) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách v platném znění, cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu.

31. Po podřazení zjištěného skutkového děje za použití zák. č. 111/94 Sb., o silniční dopravě v platném znění zák. č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění a , Anonymizováno, , právnická osoba, soud dospěl k závěru, že žalobní návrh vůči žalované je důvodný. Vzhledem k tomu, že žalovaný/žalovaná s plněním svých dlužných povinností je vůči žalobci v prodlení, přísluší žalobci i nárok na úhradu úroku z prodlení. Úrok z prodlení je vyčíslen v souladu s ust. § 1970 odst. 2 obč. zák., když toto ustanovení odkazuje na prováděcí předpis nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

32. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle nějž přísluší žalobci náhrada nákladů řízení vůči žalovanému, neboť byl ve sporu plně úspěšný, a to v souladu s ust. vyhl. 177/1996 Sb. v platném znění.Celkové náklady řízení--------------------------------------------Odměna - 500 Kč x 3Režijní paušál - 100 Kč x 3Soudní poplatek - 1460 Kč x 1Celkové náklady řízení bez vyčíslení DPH : 3260 KčTyto je povinna žalovaná uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta, se sídlem AK sídlem , adresa, .