54 C 23/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr Danielou Schwarzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; Statutární město Brno, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem: titul. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o zaplacení 400 Kč s příslušenstvím - odtažení vozidla

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 400 Kč od 27. 4. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce, titul. jméno příjmení, advokáta, se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 400 Kč s příslušenstvím.

2. Žalobu žalobce odůvodnil tak, že podle ust. § 9 odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích v platném znění je vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území.

3. Dle ust. § 45 odst. 1 zák. č. 361/2000 Sb. o silničním provozu je žalobce oprávněn odstranit z pozemních komunikací překážku provozu na pozemních komunikacích, neodstranil-li ji neprodleně ten, kdo ji způsobil.

4. Na základě pověření primátora územní celek anonymizována tři slova, ze dne datum a mandátní smlouvy číslo ze dne datum je společnost právnická osoba, se sídlem v obec, oprávněna v rámci výkonu mandátu správy pozemních komunikací na území územní celek provádět činnosti související s odtahy vozidel. Jak vyplynulo z protokolu o odtažení vozidla číslo na základě pokynu strážníka anonymizována dvě slova bylo dne datum odtaženo z ulice ulice v obec motorové vozidlo značka automobilu, registrační značka, které tvořilo překážku provozu na pozemních komunikacích.

5. Dle ust. § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb. o silničním provozu, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

6. Cena za odtažení vozidla činila částku 400 Kč a tato sestává z úhrady za zahájený odtah 330,58 Kč a 21% DPH.

7. Žalovaný byl ze strany žalobce vyzván k uhrazení dlužné částky.

8. Žalobce předložil k prokázání svých skutkových tvrzení tyto listinné důkazy: pověření primátora města Brna, čj. KP/223 ze dne 19. 2. 2001, mandátní smlouvu číslo ze dne datum, protokol o odtažení motorového vozidla číslo výpis z usnesení anonymizováno územní celek anonymizováno spisová značka ze dne 25. 8. 2005, výpis z anonymizována tři slova, předsoudní výzvu k zaplacení, fotodokumentaci odtahu vozidla.

9. Soud podřadil toto řízení pod režim ustanovení § 115 písm. a) o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

10. Žalovanému byla uložena povinnost uhradit dlužnou částku v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb. ve spojení s § 9 odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích v platném znění. Současně byl žalovaný zavázán k uhrazení zákonného úroku, protože ačkoliv byl žalovaný upomínán ohledně uhrazení dluhu, svůj dluh včas neuhradil. Příslušenství bylo přiznáno v souladu s ust. § 1970 NOZ na zaplacení úroků z prodlení ve výši stanovené § 1 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť byl žalobce ve věci zcela úspěšný, a má právo na náhradu nákladů řízení.

12. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dvěma paušálními částkami náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. po 100 Kč (za úkon návrh ve věci samé a výzva k plnění). Náhrada nákladů řízení je tedy tvořena celkovou částkou ve výši 600 Kč. Náhrada nákladů řízení za náklady právního zastoupení žalobci nepřísluší, jak vyplývá z nálezu Ústavního soudu České republiky ze dne datum, sp. zn. III. ÚS 2984/09 a nálezu Ústavního soudu České republiky ze dne datum, sp. zn. II. ÚS 376/12.

13. Tyto je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. uhradit k rukám právního zástupce žalobce, titul. jméno příjmení, advokáta, se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně a ve lhůtě povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí. (§ 251 odst. 1 věta první o. s. ř.).