54 C 237/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem: anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 61 797,66 Kč s příslušenstvím - nájemné a služby <b>I. </b> Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 61.797,66 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 9.400 Kč ode dne 6. 10. 2020 do zaplacení, z částky 9.400 Kč ode dne 6. 11. 2020 do zaplacení, z částky 9.400 Kč ode dne 6. 12. 2020 do zaplacení, z částky 9.729 Kč ode dne 6. 1. 2021 do zaplacení, z částky 9.729 Kč ode dne 6. 2. 2021 do zaplacení, z částky 3.142 Kč ode dne 6. 1. 2021 do zaplacení, a z částky 3.142 Kč ode dne 6. 2. 2021 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,50 % p. a. z částky 7.855,66 Kč ode dne 1. 9. 2021 do zaplacení. <b>II. </b> Žalovaná je povinna uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 21.870 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svým žalobním návrhem podaným dne 6. 10. 2021 domáhal po žalované zaplacení částky 61.797,66 Kč s příslušenstvím.

2. Svůj žalobní návrh odůvodnil tak, že žalobce je vlastníkem bytového domu [adresa] na ul. [ulice a číslo], k. ú. [část obce] v [obec], kde se nachází v 1. nadzemním podlaží byt [číslo]. Žalovaná byla nájemcem bytu [číslo] v tomto domě v 1. nadzemním podlaží. Nájemní vztah zanikl na základě výpovědi z nájmu bytu ze dne [datum], kdy žalovaná byt opustila poté, co převzala tuto výpověď z nájmu bytu dne [datum]. Na základě výše uvedených skutečností vznikla žalované, jako nájemníkovi předmětného bytu, povinnost hradit žalobci za užívání bytu nájemné včetně úhrad za plnění spojená s nájmem bytu ve splatnosti do posledního dne, za který jsou nájemné a služby spojené s užíváním bytu placeny. Žalovaná byt opustila dne [datum]. Žalovaná dluží žalobci za období od října 2020 do února 2021 částku v celkové výši 61.797,66 Kč. Tato částka je tvořena jednotlivými měsíčními předpisy obvyklého nájemného a záloh za služby: nájemné – říjen 2020: 9.400 Kč + úrok z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z dlužné částky ode dne [datum] do zaplacení, nájemné – listopad 2020: 9.400 Kč + úrok z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z dlužné částky ode dne [datum] do zaplacení, nájemné – prosinec 2020: 9.400 Kč + úrok z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z dlužné částky ode dne [datum] do zaplacení, nájemné – leden 2021: 9.729 Kč (navýšeno o 3,5% inflaci) + úrok z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z dlužné částky ode dne [datum] do zaplacení, nájemné – únor 2021: 9.729 Kč + úrok z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z dlužné částky ode dne [datum] do zaplacení, zálohy na služby – leden 2021: 3.142 Kč + úrok z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z dlužné částky ode dne [datum] do zaplacení, zálohy na služby – únor 2021: 3.142 Kč + úrok z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z dlužné částky ode dne [datum] do zaplacení, vyčíslení služeb – říjen 2020 až prosinec 2020: 7.855,66 Kč + úrok z prodlení ve výši 8,50 % p. a. z dlužné částky ode dne [datum] do zaplacení, celkem: 61.797,66 Kč + úroky z prodlení.

3. Soud provedl důkaz těmito listinami, z nichž zjistil skutkový děj: [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce], smlouva o nájmu bytu ze dne [datum], stanovení měsíčních úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu ze dne [datum], předávací protokol o předání bytu [anonymizováno] a převzetí nájemníkem ze dne [datum], oznámení výše nájemného ze dne [datum], faktura - daňový doklad [číslo] ze dne [datum], saldokonto odběratelů (čl. 25), výpověď z nájmu bytu ze dne [datum], předávací protokol ze dne [datum], předžalobní výzva ze dne [datum], seznam neuhrazených plateb nájemného ze dne [datum].

4. Podle ust. § 2246 odst. 1, 2 NOZ, strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek.

5. Podle ust. § 2247 odst. 1, 2, 3, 4 NOZ, strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

6. Na základě výše uvedených důkazů soud dospěl k závěru o skutkovém ději daného sporu. Dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena smlouva o nájmu bytu, jež je výše specifikován. Žalované vzniklo právo byt užívat a současně jí vznikla povinnost platit žalobci dohodnuté měsíční nájemné ve výši 9.400 Kč a měsíční zálohy na služby a energii ve výši 3.142 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Dne [datum] bylo žalované oznámeno v souladu s ujednáním ve smlouvě zvýšení nájemného o částku 329 Kč. Celková výše nájemného bez záloh na služby a energii tak od [datum] činila 9.729 Kč. Žalovaná od počátku vzniku nájmu nezaplatila na nájemném, zálohách na služby a energie ničeho. Na základě toho žalobce dopisem ze dne [datum] vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky představující dlužné nájemné a zálohy na energie a služby. Žalovaná dopis převzala dne [datum]. Jelikož žalovaná nereagovala na upomínku žalobce, zaslal jí tento dne [datum] výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby z důvodu nezaplacení nájemného a záloh na služby a energie za období delší než tři měsíce. Ze strany žalované tak došlo ke zvlášť závažnému porušení povinností dle ust. § 2291 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná výpověď z nájmu bytu převzala dne [datum]. Na základě smlouvy byl sjednán nájem k výše označenému bytu ve výši 9.400 Kč měsíčně s možností zvyšování nájemného o inflaci ve výši 3,5 %, a to vždy k 1. 1. příslušného kalendářního roku. Zálohy na energie a služby byly sjednány ve výši 3.142 Kč měsíčně. Sjednaná jistota ve výši 9.400 Kč nebyla složena na účet žalobce. Ode dne [datum] činila výše nájemného 9.729 Kč. Žalované byla zaslána také faktura – daňový doklad [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] na částku ve výši 7.855,66 Kč, tato částka odpovídá vyúčtování služeb za období říjen 2020 – prosinec 2020.

7. Soud přiznal i příslušenství, jež se vázalo k dlužné částce, a jež vyplývalo z výše citovaných skutkových důvodů, a bylo přiznáno v souladu s ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s vyhl. 351/2013 Sb., a to v platném znění.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle nějž úspěšnému žalobci přísluší právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému žalované, přičemž tyto sestávají: Celkové náklady řízení Odměna - 3.580 Kč x 4 + 21% DPH Režijní paušál - 300 Kč x 4 + 21% DPH Soudní poplatek - 3.090 Kč x 1 Celkové náklady řízení bez vyčíslení DPH: 18.610 Kč DPH 21 %: 3259,20 Kč Celkové náklady řízení s vyčíslením DPH: 21.869,20 Kč, po zaokrouhlení 21.870 Kč.

9. Tyto náklady byly přiznány v souladu s vyhl. 177/1996 Sb., (§ 7, § 11 a § 13) celkem tedy na náhradě nákladů řízení je povinna žalovaná uhradit žalobci částku 21.870 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, a to k rukám právního zástupce žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.