54 C 249/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr Danielou Schwarzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; T- právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou: titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 6.079,04 Kč s příslušenstvím - faktura <b>I. </b> Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 6.079,04 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6.079,04 Kč od 18. 9. 2019 do zaplacení. <b>II. </b> Žalovaný je povinen uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč, a to k rukám právní zástupkyně žalobce, [titul]. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svým žalobním návrhem podaným dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 6.079,04 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení.

2. Žalobce uvedl, že s žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum] a [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum]. Nedílnou součástí byly zároveň Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a [anonymizována čtyři slova], se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě [anonymizována dvě slova] se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobce uvedl, že žalovaná částka 6.079,04 Kč je podmíněnou slevu ve výši 6.000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 79,04 Kč, kdy tento dluh plyne z Vyúčtování služeb [číslo] splatného dne [datum], skládajícího se z Vrubopisu ke slevě na zařízení ve výši 3.000 Kč a dále z Vyúčtování služeb [číslo] splatného dne [datum], skládajícího se z Vrubopisu ke slevě na zařízení ve výši 3.000 Kč, dále z Vyúčtování služeb [číslo] které bylo splatné dne [datum], skládajícího se z [anonymizována čtyři slova] ve výši 79,04 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní smlouvou, resp. [anonymizována dvě slova] podmíněna dodržením sjednané doby trvání [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného, je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb.

3. Žalobce předložil k prokázání svých skutkových tvrzení účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] a dále [číslo] rovněž ze dne [datum], Všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], [anonymizováno 23 slov]. Na základě těchto listinných důkazů soud dospěl k jednoznačnému závěru, že žalobní návrh žalobce je dán.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. V souladu s ust. § 115 písm. a) o. s. ř. v platném znění a v souladu s ust. § 156 odst. 1 o. s. ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.

6. Mezi účastníky došlo k uzavření účastnické smlouvy [číslo] na telefonní [číslo]. Na základě takto uzavřené účastnické smlouvy byly žalovanému poskytovány služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, které si smluvní strany sjednaly, a žalovaný byl povinen za tyto služby hradit jejich cenu. V rámci účastnické smlouvy bylo mimo jiné ujednání také o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [anonymizována dvě slova] [rok] – modrý, [anonymizováno] [číslo], za který se žalovaný zavázal uhradit cenu ve výši 3.000 Kč. Dále mezi účastníky došlo k uzavření účastnické smlouvy [číslo] na telefonní [číslo]. Na základě takto uzavřené účastnické smlouvy byly žalovanému poskytovány služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly, a žalovaný byl povinen za tyto služby hradit jejich cenu. V rámci účastnické smlouvy [číslo] bylo mimo jiné ujednání také o kupní smlouvě na koncové zařízení typu rovněž [anonymizována dvě slova] [rok] – modrý, [anonymizováno] [číslo], za které se žalovaný zavázal uhradit cenu ve výši 3.000 Kč.

7. Žalobce na základě výše uvedené smlouvy žalovanému vystavil účtování [číslo] a [číslo], každé z nich na částku 3.000 Kč. Dále bylo provedeno vyúčtování služby, kterou poskytl žalobce žalovanému, a to vyúčtováním [číslo] kterým bylo vyúčtováno pojištění v celkové částce 79,04 Kč.

8. Celkem tak žalobce po žalovaném požaduje zaplacení částky 6.079,04 Kč. Dopisem ze dne [datum] byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka, avšak žalovaný na dlužnou částku do podání žaloby nic neuhradil.

9. V projednávané věci byly mezi účastníky uzavřeny nepojmenované smlouvy ([číslo] [číslo]) dle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku. Na základě těchto smluv se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Žalobce plnil smluvní podmínky tím, že žalovanému poskytoval prostřednictvím své komunikační sítě objednávky služeb. Žalovaný však porušil smlouvu tím, že za tyto služby žalobci nezaplatil. Mezi stranami dále byla v rámci účastnické smlouvy sjednána kupní smlouva dle ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku, na základě které žalobce žalovanému poskytl koncové zařízení specifikované výše a žalovaný se jej zavázal splácet v pravidelných splátkách v rámci jednotlivých vyúčtování. Žalobci tak vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši 6.000 Kč. Dále žalobce vyúčtoval žalovanému pojistné [anonymizována čtyři slova] ve výši 79,04 Kč, a to vyúčtováním [číslo] jež bylo splatné dne [datum]. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného uhradit žalobci částku 6.079,04 Kč s příslušenstvím. Výše úrok§ z prodlení je v souladu s § 1970 občanského zákoníku stanovena prováděcím předpisem, tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 1602 odst. 1 o. s. ř.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., a § 142a) odst. 1 o. s. ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů v řízení domu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 1.489 Kč, tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b) odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., po 100 Kč a 21% DPH 900 Kč, tj. 189 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce ve věci zastupoval - [titul]. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.