54 C 286/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem ulice a číslo, PSČ obec a číslo zastoupená advokátem: anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 13 186 Kč s příslušenstvím - nájemné

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 13.186 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 12.886 Kč od 6. 7. 2018 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.252 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce, anonymizováno jméno příjmení, advokáta, se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svým žalobním návrhem podaným dne 22. 7. 2022 k Městskému soudu v Brně domáhal po žalované zaplacení částky 13.186 Kč s příslušenstvím. Svůj žalobní návrh odůvodnil tak, že uvedl, že na základě smlouvy o postoupení pohledávky byla žalovaná pohledávka spolu s veškerým příslušenstvím postoupena z původního věřitele na žalobce, o čemž byla žalovaná vyrozuměna spolu s výzvou k plnění v souladu s ust. § 142 písm. a) o. s. ř. Pohledávka žalobce se odvíjela od uzavřené smlouvy, kdy právnická osoba a.s., IČO, sídlem adresa, PSČ obec a číslo, jako poskytovatel programu příjmení příjmení, uzavřela s žalovanou dne datum smlouvu, na základě které se zavázala umožnit žalované užívat na smluvně vymezenou dobu, tj. po dobu trvání členství v programu příjmení příjmení, přístroje určené dle požadavků žalované specifikovaných v žádosti o členství v programu a specifikované v předávacím protokole. K uzavření smlouvy, tj. vzniku členství v Programu došlo prostřednictvím vyplnění žádosti žalované o vstup do Programu na stránkách právnická osoba a následnou akceptací této žádosti ze strany právnická osoba. Platnost smlouvy nastala úhradou prvního členského poplatku a účinnost smlouvy nastala převzetím vybraného zařízení zákazníkem. Právní předchůdce žalobce, právnická osoba, poskytla žalované vybraný přístroj určený v předávacím protokole, tj. Mobilní telefon anonymizována dvě slova příjmení příjmení v hodnotě 12.990 Kč, kdy žalovaná v předávacím protokolu zároveň uvedla, že se seznámila s podmínkami programu příjmení příjmení. V návaznosti na uzavření Smlouvy se žalovaná zavázala hradit měsíční poplatky za členství v Programu, kdy první členský poplatek je žalovaná povinna uhradit před převzetím zařízení. Každá další měsíční úhrada je splatná každý měsíc, v návaznosti na předem zaslané vyúčtování. Cena měsíčního poplatku za členství v Programu je vždy uvedena na stránkách právnická osoba, kdy jeho výše je neměnná po dobu trvání Smlouvy. Výše poplatku je vždy odvislá od typu produktu, respektive produktové řady výrobku. Dle čl. 7 podmínek Programu je žalovaná povinna vrátit převzatý přístroj nejpozději v den skončení Smlouvy. V případě, že ze strany žalované nedojde z jakéhokoliv důvodu k vrácení zařízení, je anonymizováno dle čl. 7 podmínek Programu oprávněna požadovat po žalované úhradu hodnoty přístroje uvedené na předávacím protokolu, zde částku ve výši 12.990 Kč.

2. Žalovaná je povinna uhradit v souladu s podmínkami Programu hodnotu nevráceného zařízení, která byla v tomto případě vyúčtována v poměrné výši vzhledem k délce užívání přístroje, a to souhrnné částce 12.886 Kč (faktura číslo). Žalobce uvedl přehled neuhrazených faktur, spolu s uvedením čísla faktury / číslo, data jejího vystavení / datum, data splatnosti / datum a spolu s výší příslušné částky / 12.886,00 Kč 3. Dále žalobce požaduje náklady spojené s vymáhání pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobce sám se ve snaze minimalizovat náklady spojené s uplatněním pohledávky dle ust. § 513 občanského zákoníku, pokusil kontaktovat žalovanou běžnou poštou, avšak k dobrovolnému splnění dluhu žalovanou nedošlo. S ohledem na tuto snahu předejít vymáhání pohledávky prostřednictvím právního zástupce z řad advokátů a následně i soudu, požaduje žalobce i položku náhrady nákladů vymáhání, spojených s uplatněním pohledávky, vypočtených dle hotových výdajů, zejména na poštovné a na interních ABC Costs výdajích dle metodiky Activity-Based-Costing. (V ABC Costs dokumentu jsou položky uvedeny tučně).

4. Žalobce k prokázání svých skutkových tvrzení předložil soudu tyto listinné důkazy: Podmínky programu příjmení příjmení, Předávacím protokolem, Žádost o členství (objednávka), Výpis z interního systému k úhradě prvního členského poplatku, Předávacím protokolem, smlouva o postoupení pohledávky spolu se seznamem pohledávek, faktura číslo.

5. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „ o. s. ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

6. Podle ust. § 2079 odst. 1, 2, občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

7. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že právnická osoba, právnická osoba, uzavřela se žalovanou jako poskytovatel programu příjmení příjmení, dne datum, smlouvu, na základě které se zavázala umožnit žalované užívat po smluvně vymezenou dobu, tj. po dobu trvání členství programu příjmení příjmení, přístroj určený dle požadavku žalované, který byl specifikován v žádosti o členství v programu. Z předávacího protokolu pak soud zjistil, že žalovaná převzala mobilní telefon anonymizována dvě slova, příjmení příjmení, s tím, že hodnota přístroje činí 12.990 Kč. Současně žalovaná stvrdila svým podpisem členství v programu příjmení příjmení, kdy dle bodu 7.4 byla povinna vrátit přístroj, a to na základě výzvy, kterou byla povinna bezodkladně splnit. Podle bodu číslo byla žalovaná jako členka programu příjmení příjmení povinna při ukončení smlouvy vrátit přístroj s veškerým příslušenstvím, součástmi, manuálem a krytem přístroje, a zároveň dohradit veškeré případné dlužné členské poplatky či jiné závazky vzniklé na základě členství. Podle bodu 7.4, v případě, že člen z jakéhokoliv důvodu anonymizováno přístroj nevrátí, je anonymizováno oprávněna požadovat po členovi úhradu hodnoty přístroje uvedeného v předávacím protokolu. Dále bylo prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky, že dne datum byla pohledávka za žalovanou postoupena nynějšímu žalobci (viz seznam postoupených pohledávek). Dle faktury daňového dokladu číslo soud zjistil, že anonymizována dvě slova vyúčtovala touto fakturou částku 12.886 Kč za nevrácení přístroje dle podmínek programu, a to žalované. Po podřazení zjištěného skutkového děje pod výše citované zákonné ustanovení soud zavázal žalovanou k úhradě částky ve výši 13.186 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 12.886 Kč od datum do zaplacení, (§ 1970 OZ). Žalobci soud přiznal vůči žalované nárok jednak na částku 12.886 Kč z titulu kupní ceny nevráceného přístroje, dále částku ve výši 300 Kč jako náklady spojené s vymáháním pohledávky.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 písm. a) odst. 1 o. s. ř., žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění.

9. Žalované byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byla žalovaná vyzvána k úhradě celého dluhu a upozorněna na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. S odkazem na ustanovení § 142 a § 142a o. s. ř. soud přiznal žalobci vůči straně žalované náhradu nákladů řízení v celkové výši 2.252 Kč, jež zahrnuje soudní poplatek uhrazený za podání tohoto návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu v celkové výši 800 Kč, a náklady právního zastoupení advokátem (vypočítané ze součtu žalobou uplatňovaných pohledávek), skládající se z odměny za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na zahájení řízení, výzva k plnění) a 3 paušálních náhrad á 100 Kč a 21 % DPH z těchto částek, a to podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14 b odst. 1 a 5a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a § 23a zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů.

10. Celkové náklady řízení Odměna - 300 Kč x 3 + 21% DPH Režijní paušál - 100 Kč x 3 + 21% DPH Soudní poplatek - 800 Kč x 1 Celkové náklady řízení bez vyčíslení DPH: 2000 Kč DPH 21%: 252 Kč Celkové náklady řízení s vyčíslením DPH: 2252 Kč 11. Tyto náklady řízení v celkové výši 2252 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám právního zástupce žalobce, anonymizováno jméno příjmení, advokáta, se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně a ve lhůtě povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí. (§ 251 odst. 1 věta první o. s. ř.).