54 C 300/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Danielou Schwarzovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem: Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované , IČO: IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 66 131,07 Kč s příslušenstvím – faktura

I. Žalovaná je p o v i n n a zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 66.031,07 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 66.031,07 Kč od 30. 8. 2023 do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč a dále částku ve výši 100 Kč.

II. Žalovaná je p o v i n n a uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 32.629,80 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce, , Jméno advokáta, , advokáta, se sídlem AK , adresa, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou na soud 7. 6. 2024 se žalobce domáhal zaplacení částky 66.131,07 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že mezi účastníky byla dne 13. 10. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, (podáním ze dne 11. 12. 2024 žalobce opravil svůj žalobní návrh v tom smyslu, že elektřina nebyla dodávána pro účely potřeb domácnosti žalované, ale pro potřeby podnikatelské činnosti žalované). Cena elektřiny byla sjednána dle ceníku Start 15 platný ke dni uzavření smlouvy a činila 12.229 Kč za 1 MWh bez DPH; cena byla sjednána jako fixní. Pro rok 2023 byla cena elektřiny zastropována nařízením vlády na částku 5.000 Kč za 1 MWh bez DPH. Pro případ jakéhokoliv prodlení žalované s úhradou platby byla mezi účastníky ujednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč. Žalobce vyúčtoval žalované odebranou elektřinu v období od 18. 10. 2022 do 31. 7. 2023 fakturou VS , var. symbol, na částku 66.031,07 Kč se splatností 29. 8. 2023. S ohledem na prodlení žalované s úhradou označené faktury poté žalobce další fakturou VS , var. symbol, vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalovaná svůj dluh dne 20. 12. 2023 uznala co do důvodu a výše a zavázala se jej uhradit ve 22 po sobě následujících splátkách2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby v celém rozsahu. Uvedla, že po žalobci žádala snížení tarifu za období do konce roku 2023, který činil až 12.000 Kč za 1 MWh, žalobce však její žádosti nevyhověl. V současné době jsou tarify podstatně levnější a pohybují se maximálně kolem 5.000 Kč za MWh, jedná se tedy o podstatný rozdíl. Od 1. 1. 2023 došlo k tzv. zastropování ceny elektřiny na částku s tarifem max. 5.000 Kč za 1 MWh. Žalobce nevyhověl žádosti žalované o snížení tarifu zpětně za rok 2022, kdy byla smlouva uzavřena, přičemž tak učinil záměrně, aby si mohl nechat hradit vysoké částky. Žalovaná odmítla, že by dluh uznala co do důvodu a výše, žádnou dohodu nepodepsala.

3. Soud ve věci provedl dokazování listinami.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, soud zjistil, že dne 13. 10. 2022 byla mezi žalobcem jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem v pozici podnikatele uzavřena označená smlouva pro odběrné místo , adresa, , EAN , Anonymizováno, , a to s účinností od 13. 10. 2022. V odstavci Uzavření a trvání smlouvy bylo ujednáno, že listinnou formu smlouvy včetně souvisejících dokumentů jsou strany oprávněny jednostranně neautorizovaně konvertovat do elektronické formy a zákazníkovi je umožněno ve lhůtě 45 dnů od doručení do zákaznické aplikace namítat neshodu elektronické podoby s originálem. V odstavci Smluvní sankce byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení zákazníka s jakoukoliv platbou. V odstavci Cenové podmínky byla cena za dodávku silové elektřiny stanovena s odkazem na ceník; ceny za dodávku elektřiny určené ceníkem jsou platné a účinné pro smluvní vztah po dobu 15 měsíců ode dne účinnosti smlouvy. V části smlouvy označené jako Obchodní produkt, distribuční sazba, byla sjednána dodávka pro produkt Přímotop s distribuční sazbou C46d.

5. Z ceníku elektřiny v kategorii Podnikatelé Start 15 soud zjistil, že cena pro produkt Přímotop s distribuční sazbou C46d činila pro dodávku elektřiny ve vysokém i nízkém tarifu částku 12.229 Kč.

6. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 20. 12. 2023, kterou předložil žalobce soud zjistil, že se jedná o prohlášení k dluhu ve výši 66.031,07 Kč vzniklého na základě faktury č. , hodnota, . Žalovaná se měla zavázat uhradit dluh ve 22 měsíčních splátkách po 3.000 Kč (poslední splátka 3.031,07 Kč) dle sjednaného splátkového kalendáře a to pod ztrátou výhody splátek. Dohoda byla předložena v kopii a obsahovala podpis obou účastníků. Originál totožné listiny předložila také žalovaná, avšak na jí předložené listině absentuje podpis žalované jako zákazníka.

7. Z vyúčtování č. , hodnota, , VS č. , var. symbol, soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované odebranou elektřinu v množství 7,841 MWh za období od 18. 10. 2022 do 31. 7. 2023. Cena odebrané elektřiny činila 85.331,07 Kč a byla ponížená o zaplacené zálohy ve výši 19.500 Kč na částku 65.831,07 Kč. Z detailní struktury vyúčtování soud zjistil, že od 18. 10. 2022 do 31. 12. 2022 žalovaná odebrala 2,356 MWh energie a v tomto období žalobce účtoval žalované za distribuci elektřiny 3.216,66 Kč bez DPH (spotřeba elektřiny NT ve výši 445,90 Kč, stálý měsíční plat ve výši 2.770,76 Kč), za platbu za dodávku elektřiny 29.120,94 Kč bez DPH (spotřeba elektřiny NT ve výši 28.811,52 Kč za jednotkovou cenu 12.229 Kč/MWh, stálý měsíční plat 242,75 Kč a daň z elektřiny 66,67 Kč) a za platby za související služby 277,78 Kč bez DPH (systémové služby ve výši 267,48 Kč a činnost operátora trhu ve výši 10,30 Kč). V období od 1. 1. 2023 do 30. 7. 2023 žalovaná odebrala 5.485 MWh energie a v tomto období žalobce účtoval žalované za distribuci elektřiny 8.989,49 Kč bez DPH (spotřeba elektřiny NT ve výši 1.115,65 Kč, stálý měsíční plat ve výši 7.873,84 Kč), za platbu za dodávku elektřiny 29.120,94 Kč bez DPH (spotřeba elektřiny NT ve výši 27.425 Kč za jednotkovou cenu 5.000 Kč/MWh s tím, že vyúčtování v této části obsahuje poznámku, že účtována byla státem zastropovaná cena, přičemž smluvní cena za toto období je vyšší; dále stálý měsíční plat 689,83 Kč a daň z elektřiny 155,23 Kč) a za platby za související služby 646,61 Kč bez DPH (systémové služby ve výši 622,71 Kč a činnost operátora trhu ve výši 23,90 Kč). Celkem za zúčtovací období bylo účtováno 70.521,54 Kč bez DPH, tj. 85.331,06 Kč s DPH. Žalovaná v tomto období odebrala 5,485 MWh energie Žalovaná podle vyúčtování uhradila zálohy v celkové výši 19.500 Kč (dne 22. 11. 2022, 14. 12. 2022 a 16. 1. 2023 vždy po částce 3.500 Kč a dne 22. 3. 2023, 27. 3. 2023 a 29. 5. 2023 vždy po částce 3.000 Kč), cena odebrané elektřiny ve výši 85.331,06 Kč s DPH proto byla ponížena o úhradu záloh na částku 65.831,07 Kč s DPH. Vyúčtována byla rovněž smluvní pokuta ve výši 200 Kč za prodlení s úhradou zálohy za květen 2023 a červen 2023.

8. Z oznámení ze dne 9. 8. 2023 soud zjistil, že žalobce oznámil žalované ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.

9. Z plánu záloh a plateb na období od 18. 10. 2022 do 17. 1. 2023 soud zjistil, že za listopad 2022 až leden 2023 činily zálohy 3.500 Kč měsíčně, od února 2023 do dubna 2023 činily 3.000 Kč měsíčně a od května 2023 do října 2023 činily 12.150 Kč měsíčně.

10. Z oznámení ze dne 11. 7. 2023 soud zjistil, že žalobce upozornil žalovanou na možnost přerušení dodávky elektřiny z důvodu prodlení se zálohou za květen a červen 2023.

11. Z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, , VS 9336030127 Kč, soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury č. , hodnota, .

12. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 12. 2. 2024 soud zjistil, že žalobce upozornil žalovanou na dluh a vyzval ji k jeho zaplacení. Podle poštovního podacího archu byla výzva odeslána dne 13. 2. 2024. Žalovaný byl opět vyzván předžalobní upomínkou ze dne 9. 5. 2024, která byla odeslána téhož dne.

13. Z mimořádné faktury za elektřinu ze dne 28. 5. 2024, kterou vystavila společnost , právnická osoba, ., soud zjistil, že žalované byla vyúčtována cena za 4,365 MWh odebrané elektřiny ve výši 30.131 Kč v období od 22. 11. 2023 do 22. 5. 2024.

14. Z vyúčtování za elektřinu ze dne 3. 4. 2025, kterou vystavila společnost , právnická osoba, ., soud zjistil, že žalované byla vyúčtována cena za 4,329 MWh odebrané elektřiny ve výši 21.697 Kč v období od 12. 12. 2024 do 31. 3. 2025.

15. Soud zamítl návrh na provedení důkazu záznamy telefonických hovorů na Infolinku žalobce ze dne 8. 12. 2023 a 18. 12. 2023, neboť soud zjistil skutkový děj dostatečně z již provedených listinných důkazů a v tomto směru by záznamy hovorů nepřinesly žádné zjištění podstatné pro rozhodnutí ve věci.

16. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel.

17. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

18. Podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

19. Po podřazení skutkového stavu zjištěného provedenými listinnými důkazy pod výše uvedená zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

20. Mezi účastníky byla dne 13. 10. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, . I když žalobce v žalobním návrhu uvedl, že smlouva byla uzavřena pro potřeby domácnosti, bylo v řízení provedením označené smlouvy o dodávkách elektřiny prokázáno, že tato byla uzavřena mezi podnikateli, tedy s žalovanou jako podnikající fyzickou osobou, neboť se jednalo o dodávku pro potřeby podnikatelské činnosti. S uvedeným rovněž koresponduje ceník, na který bylo ve smlouvě odkazováno, a který určuje ceny pro kategorii Podnikatelé. Žalobní tvrzení žalobce v tomto směru opravil. Pokud žalovaná namítala, že žalobce žádné změny činit nemůže a soud by k nim neměl přihlížet, jsou její námitky nedůvodné, neboť už při podání žaloby připojil žalobce listinné důkazy prokazující tvrzení, že se jednalo dodávku pro podnikatelskou činnost, avšak pouze v žalobním návrhu došlo k nesprávné specifikaci.

21. Žalovaná předně namítala, že cena je nesprávná a že žalobce měl vyhovět jejím požadavkům na snížení ceny za odebranou energii. Subjektivní názor žalované na to, jak má být vyúčtování prováděno, nezakládá povinnost žalobce jako dodavatele energie o ceně jakkoliv licitovat. Pokud žalovaná tvrdila, že jiní dodavatelé účtují pro stejné odběrné místo podstatně nižší částky, nebyla tvrzení prokázána ani žalovanou předloženými fakturami, neboť tyto se týkaly zcela odlišných období a jiného množství odebrané energie.

22. Cena odebrané elektřiny byla v souladu se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny stanovena s odkazem na ceník žalobce. Ceníkem žalobce bylo poté v řízení prokázáno, že pro produkt Přímotop s distribuční sazbou C46d, tedy produkt, ke kterému byla uzavřena předmětná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, činila cena dodávky elektřiny 12.229 Kč/MWh. Od 1. 1. 2023 žalobce postupoval v souladu s nařízením vlády č. 298/2022 Sb., o stanovení cen elektřiny a plynu v mimořádné tržní situaci, ve znění účinném do 31. 12. 2023 (dále jen „nařízení vlády“) a místo smluvně sjednané ceny za 1 MWh ve výši 12.229 Kč účtoval žalované cenu v souladu s § 3 odst. 1 nařízení vlády ve výši 5.000 Kč, tedy cenu tzv. zastropovanou.

23. Žalobce žalované cenu elektřiny řádně vyfakturoval vyúčtováním č. , hodnota, , VS č. , var. symbol, . Z vyjádření žalované bylo zřejmé, že žalovaná namítala nesprávnost účtované ceny v dílčí části týkající se dodávky elektřiny. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalobce postupoval v souladu se smluvními podmínkami a zejména s ceníkem. V období od 18. 10. 2022 do 31. 12. 2022 žalovaná odebrala 2,356 MWh energie a za dodávku elektřiny, konkrétně „spotřebu elektřiny NT“ jí bylo účtováno 28.811,52 Kč; tato částka přitom odpovídá součinu odebraného množství energie v uvedeném období ve výši 2,356 MWh a ceně za 1 MWh dle ceníku ve výši 12.229 Kč. V období od 1. 1. 2023 do 30. 7. 2023 žalovaná odebrala 5,485 MWh energie a za dodávku elektřiny, konkrétně „spotřebu elektřiny NT“ jí bylo účtováno 27.425 Kč; tato částka poté odpovídá součinu odebraného množství energie v uvedeném období ve výši 5,485 MWh a ceně za 1 MWh dle § 3 odst. 1 nařízení vlády ve výši 5.000 Kč. Postup žalobce při vyúčtování dodávky elektřiny je tedy v souladu se smluvními podmínkami stran (pro období od 18. 10. 2022 do 31. 12. 2022) a rovněž i v souladu s nařízením vlády (pro období od 1. 1. 2023 do 30. 7. 2023). V ostatním žalobkyně nesprávnost vyúčtované ceny nezpochybnila.

24. Žalovaná dále namítala, že dluh neuznala a žalobcem předloženou listinu označenou jako dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 20. 12. 2023 nikdy nepodepsala. Žalobce soudu předložil kopii označené listiny, která obsahovala podpis obou účastníků. Žalovaná proti tomu předložila originál totožné listiny, na které ale chyběl její podpis jako zákazníka. Podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny listinnou formu smlouvy včetně souvisejících dokumentů jsou strany oprávněny konvertovat do elektronické formy a zákazníkovi (žalované) je umožněno ve lhůtě 45 dnů od doručení do zákaznické aplikace namítat neshodu elektronické podoby s originálem. Žalovaná sice neshodu elektronické podoby s originálem ve smluvně stanovené lhůtě nezpochybnila, v průběhu řízení však zpochybnila, že by dohodu o splátkách dluhu vůbec kdy podepsala. Žalobce v reakci na výzvu soudu nepředložil originál dohody, který by obsahoval podpisy obou účastníků a odkázal pouze na smluvní ujednání stran možnosti uchovávat listiny v elektronické podobě. V řízení tedy z pohledu soudu nebylo prokázáno, že by dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 20. 12. 2023 byla podepsána oběma účastníky a proto k takové dohodě nepřihlížel, když žádná z provedených listině neprokazuje její uzavření.

25. I přesto, že soud nevzal za prokázané uzavření dohody o splátkách dluhu, byla žalované řádně vyúčtována cena elektřiny, jak je popsáno shora (bod 22 a 23 odůvodnění). Soud proto podle § 50 odst. 2 energetického zákona a § 2048 odst. 1 občanského zákoníku žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku 66.031,07 Kč dle vyúčtování č. , hodnota, , VS č. , var. symbol, , která je představována cenou za odebranou elektřinu v období od 18. 10. 2022 do 31. 7. 2023 ve výši 65.831,07 Kč a smluvní pokutou za prodlení s úhradou záloh za květen a červen 2023 ve výši 200 Kč. S ohledem na prodlení žalované s úhradou vyúčtování č. , hodnota, , VS č. , var. symbol, , soud rovněž uložil povinnost žalované zaplatit žalobce smluvní pokutu ve výši 100 Kč dle vyúčtování č. , hodnota, , VS 9336030127 Kč.

26. Povinnost žalované zaplatit náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč plyne z ustanovení § 3 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích.

27. Povinnost žalované zaplatit žalobci úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 občanského zákoníku; výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 313/2015 Sb.

28. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

29. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, náleží mu proto vůči žalované plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení tvoří:- zaplacený soudní poplatkem ve výši 2.646 Kč,- náklady právního zastoupení advokátem ve výši 22.680 Kč za 6 úkonů právní služby po 3.780 Kč dle § 7 odst. 5 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, vyjádření k odporu žalované ze dne 11. 12. 2024, účast u jednání dne 20. 5. 2025 a účast u jednání dne 12. 6. 2025),- paušální částka náhrad hotových výdajů za úkony učiněné do 31. 12. 2024 ve výši 1.200 Kč za 4 úkony po 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024,- paušální částka náhrad hotových výdajů za úkony učiněné po 1. 1. 2025 ve výši 900 Kč za 2 úkony po 450 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění,- částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu) ve výši 5.203,80 Kč.

30. Celkem náklady žalobce činí 32.629,80 Kč. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.