54 C 309/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Danielou Schwarzovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem: Jméno advokáta A Anonymizováno sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 273,05 Kč s příslušenstvím – faktura

I. Žalovaný je p o v i n e n do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobci částku ve výši 3.673,05 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3.673,05 Kč od 5. 2. 2022 do zaplacení a částku ve výši 8.600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8.600 Kč od 26. 1. 2022 do zaplacení.

II. Žalovaný je p o v i n e n do tří dnů od právní moci rozsudku uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.252 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce, , tituly před jménem, , Anonymizováno, , , tituly za jménem, , advokáta, se sídlem , právnická osoba, , , Jméno advokáta B, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, .

1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 9. 2024 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení 12.273,05 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu vzniklého nesplněním platebních povinností podle zákaznické smlouvy č. , hodnota, , v rámci které byly uzavřeny dílčí účastnické smlouvy k telefonní číslům a zařízením. Právní předchůdce žalobce , Anonymizováno, .) se zavázal poskytovat žalovanému (mimo jiné) veřejně dostupné zprostředkovatelské služby (služby třetích stran) a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby řádně platit ceny vyúčtované žalobcem. Předmětem této žaloby je dluh vzniklý neuhrazením služeb ve výši 3.673,05 Kč dle vyúčtování č. , hodnota, a ve výši 8.600 Kč dle vyúčtování č. , hodnota, .

2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena, nevyjádřil.

3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a o.s.ř. (žalobce s tímto postupem soudu souhlasil, souhlas žalovaného se za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá).

4. Ze zákaznické smlouvy č. , hodnota, , v rámci které byla uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, , soud zjistil, že mezi předchůdcem žalobce a žalovaným byla dne 25. 6. 2021 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací k telefonnímu číslu , hodnota, . Součástí smlouvy byla koupě mobilního telefonu , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , za cenu 36.999 Kč. Žalovanému byla poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 5.000 Kč za dodržení doby trvání smlouvy (24 měsíců); v případě nedodržení podmínek byl žalovaný povinen slevu vrátit. Žalovaný na kupní cenu uhradil 22.109 Kč a zbylou část kupní ceny ve výši 9.890 Kč se zavázal uhradil ve 23 měsíčních splátkách po 430 Kč splatných vždy s pravidelným vyúčtováním služeb.

5. Dopisem ze dne 30. 11. 2021 předchůdce žalobce vypověděl žalovanému účastnickou smlouvu s ohledem na opakované prodlení žalovaného s úhradou vyúčtování služeb.

6. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 11. 1. 2022 soud zjistil, že předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému nesplacenou cenu zařízení, tj. splátky po splatnosti ve výši 8.600 Kč odpovídající 20 splátkám po 430 Kč. Faktura se stala splatnou dne 25. 1. 2022.

7. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne 21. 1. 2022 soud zjistil, že právní předchůdce žalobce doúčtoval žalovanému poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy ve výši 3.673,05 Kč (sleva 5.000 Kč ponížená o úhradu 1.326,95 Kč). Faktura se stala splatnou dne 4. 2. 2022.

8. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2024 právní předchůdce žalobce s účinností ke dni 1. 7. 2024 postoupil pohledávky za žalovaným na žalobce. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 22. 7. 2024.

9. Z předžalobní upomínky ze dne 22. 8. 2024 soud zjistil, že žalobce upozornil žalovaného na výši dluhu a vyzval jej k jeho zaplacení; upomínka byla odeslána stejného dne.

10. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.

11. Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upraven.

12. Mezi předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k uzavření smluv o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací v souladu s § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě kterých byl žalovaný oprávněn využívat služeb třetích stran v souladu s § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, a dále byl povinen za tyto služby platit ceny účtované právním předchůdcem žalobce. Žalovaný se současně zavázal hradit kupní cenu zakoupeného zařízení v pravidelných měsíčních splátkách, přičemž pro případě nedodržení smluvních podmínek byl povinen vrátit slevu poskytnutou mu předchůdcem žalobce. Žalovaný se dostal do prodlení s platbou vyúčtovaných služeb elektronických komunikací, nehradil rovněž splátky za koncová zařízení a vůči žalobci, na kterého byly pohledávky řádně postoupeny, mu tak vznikl dluh v celkové výši 12.273,05 Kč.

13. Z důvodů shora vyložených proto soud výrokem I. zavázal žalovaného, aby žalobci zaplatil dlužnou částku v celkové výši 12.273,05 Kč. Protože žalovaný svůj dluh řádně a včas nesplnil, vznikl žalobci nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

14. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.

15. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení, které činí 2.252 Kč. Náklady řízení sestávají z těchto částek:- 800 Kč za zaplacený soudní poplatek,- 900 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby) ve výši 300 Kč za úkon určené podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu,- 300 Kč za hotové výdaje advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za 3 režijní paušály po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění),- 252 Kč odpovídající 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), neboť zástupce žalobce doložil, že je plátcem DPH.

16. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.