54 C 317/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou: anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalovaným: ; 1. celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného ; 2. celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 30 310 Kč s příslušenstvím - náhrada škody <b>I. </b> Žalovaní č. 1 a č. 2 jsou povinni zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku společně a nerozdílně částku ve výši 30.310 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 30.310 Kč od 23. 9. 2019 do zaplacení. <b>II. </b> Žalovaní č. 1 a č. 2 jsou povinni uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení společně a nerozdílně částku ve výši 10.796,20 Kč, a to k rukám právní zástupkyně žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky, se sídlem [adresa žalobkyně], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svým žalobním návrhem podaným dne 27. 5. 2021 domáhal zaplacení částky 30.310 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svůj žalobní návrh tak, že uvedl, že dne [datum] způsobil žalovaný [číslo] vozidlem [jméno] - [příjmení], [registrační značka] (dále jen„ škodící vozidlo“), jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný [číslo] škodu ve výši 88.510 Kč (sestávající se z nákladů na opravu ve výši 73.869 Kč a nákladů na zapůjčení náhradního vozidla ve výši 14.641 Kč) na vozidle [anonymizováno], [registrační značka], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení], [ulice a číslo], [PSČ] [obec] (dále jen„ poškozený“). Žalovaný [číslo] způsobil škodu tím, že při vjíždění na hlavní pozemní komunikaci nedal přednost v jízdě vozidlu poškozeného a narazil do něj.

2. Žalobce předložil k prokázání skutkových tvrzení uvedených v žalobě níže uvedené listinné důkazy: záznam o dopravní nehodě ze dne [datum], výpis z databáze pojistných smluv, dopis původního vlastníka škodícího vozidla ze dne [datum], kupní smlouva ze dne [datum], fotodokumentace, zápis o prohlídce vozidla ze dne [datum], daňový doklad – faktura [číslo] ze dne [datum], posudek / kalkulace [číslo] ze dne [datum], smlouva o nájmu motorového vozidla [číslo] ze dne [datum], protokol o zapůjčení motorového vozidla ke smlouvě [číslo] daňový doklad – faktura [číslo] ze dne [datum], likvidační zpráva [obec] kanceláře pojistitelů č. ŠU 2019 [číslo], stanovení výše skutečné škody – vozidla, protokol stanovení výše škody - náhradní vozidlo po dobu opravy, oznámení o ukončení škodné události poškozenému ze dne [datum], oznámení o ukončení škodné události poškozenému ze dne [datum], prohlášení o výši odměny za likvidaci škodních událostí, doklad o výplatě plnění poškozenému [číslo] doklad o výplatě plnění poškozenému [číslo] doklad o výplatě odměny pověřenému partnerovi [číslo] oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a smlouva o postoupení pohledávky ze dne [datum].

3. Soud podřadil toto řízení pod režim ustanovení § 115 písm. a) o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., ukládá [obec] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ Kancelář“) poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti.

5. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalovaný [číslo] měl podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), § 3 odst. 2, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu. Pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě (§ 6 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný [číslo] neuzavřel k datu vzniku škody uvedené v čl. I této žaloby povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný [číslo] jako provozovatel vozidla podle ustanovení § 2927 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) a žalovaný [číslo] jako řidič vozidla podle § 2910 NOZ, jelikož porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích.

6. Kancelář pověřila na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., třetí osobu - [právnická osoba], s. r. o. (dále jen„ pověřený partner“), aby jejím jménem vyřídil pojistnou událost. Pověřený partner má pro tyto činnosti odpovídající personální a technické zázemí. Pověřený partner škodní událost prošetřil a zkompletoval dokumentaci potřebnou k výplatě plnění poškozenému a poskytl ji Kanceláři. Kancelář v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradila poškozenému dne [datum] náhradu škody ve výši 73.869 Kč (oprava) a dne [datum] náhradu škody ve výši 14.641 Kč (půjčovné) a samotnému pověřenému partnerovi dne [datum] 7. poplatek ve výši 2.420 Kč představující náhradu spojenou s vyřízením případu.

8. Dle ust. § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb., ve znění od [datum] vzniká Kanceláři výplatou plnění z garančního fondu nárok na výplatu 1/3 toho, co plnila poškozenému podle odst. 2 písm. a), b) a g) vč. nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému na uplatnění tohoto práva. Toto plnění není nárokem na náhradu škody, ale nárokem sui generis; jde o speciální postižní právo žalobce dané přímo ze zákona. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum], uzavřenou mezi kanceláří a žalobcem, došlo k převodu uvedené pohledávky Kanceláře vůči žalovaným na žalobce. Tato skutečnost byla oznámena dopisem ze dne [datum] a ze dne [datum]. Na základě výše uvedeného skutkového závěru a jeho podřazení pod zákonná ustanovení, jež jsou výše rovněž citována, soud rozhodl tak, že zavázal žalovaného [číslo] [číslo] povinností zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku společně a nerozdílně částku ve výši 30.310 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 30.310 Kč od [datum] do zaplacení. (§ 1970ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.).

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle nějž úspěšnému žalobci přísluší právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšným žalovaným, které byli rovněž žalovaní zavázáni uhradit společně a nerozdílně. Tyto činí celkovou částku 10.796,20 Kč a sestávají z: Celkové náklady řízení Odměna - 2340 Kč x 3 + 21% DPH Režijní paušál - 300 Kč x 3 + 21% DPH Soudní poplatek - 1213 Kč x 1 Celkové náklady řízení bez vyčíslení DPH: 9133 Kč DPH 21%: 1663,20 Kč Celkové náklady řízení s vyčíslením DPH: 10796,20 Kč.

10. Tuto náhradu nákladů řízení jsou žalovaní č. 1 a č. 2 povinni uhradit žalobci společně a nerozdílně, a to k rukám právní zástupkyně žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky, se sídlem [adresa žalobkyně], do tří dnů od právní moci rozsudku.