54 C 317/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou: anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo proti žalovaným: ; 1. celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného ; 2. celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 30 310 Kč s příslušenstvím - náhrada škody

I. Žalovaní č. 1 a č. 2 jsou povinni zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku společně a nerozdílně částku ve výši 30.310 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 30.310 Kč od 23. 9. 2019 do zaplacení.

II. Žalovaní č. 1 a č. 2 jsou povinni uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení společně a nerozdílně částku ve výši 10.796,20 Kč, a to k rukám právní zástupkyně žalobce, anonymizováno jméno příjmení, advokátky, se sídlem adresa žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svým žalobním návrhem podaným dne 27. 5. 2021 domáhal zaplacení částky 30.310 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svůj žalobní návrh tak, že uvedl, že dne datum způsobil žalovaný číslo vozidlem jméno - příjmení, registrační značka (dále jen„ škodící vozidlo“), jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný číslo škodu ve výši 88.510 Kč (sestávající se z nákladů na opravu ve výši 73.869 Kč a nákladů na zapůjčení náhradního vozidla ve výši 14.641 Kč) na vozidle anonymizováno, registrační značka, jehož vlastníkem je jméno příjmení, ulice a číslo, PSČ obec (dále jen„ poškozený“). Žalovaný číslo způsobil škodu tím, že při vjíždění na hlavní pozemní komunikaci nedal přednost v jízdě vozidlu poškozeného a narazil do něj.

2. Žalobce předložil k prokázání skutkových tvrzení uvedených v žalobě níže uvedené listinné důkazy: záznam o dopravní nehodě ze dne datum, výpis z databáze pojistných smluv, dopis původního vlastníka škodícího vozidla ze dne datum, kupní smlouva ze dne datum, fotodokumentace, zápis o prohlídce vozidla ze dne datum, daňový doklad – faktura číslo ze dne datum, posudek / kalkulace číslo ze dne datum, smlouva o nájmu motorového vozidla číslo ze dne datum, protokol o zapůjčení motorového vozidla ke smlouvě číslo daňový doklad – faktura číslo ze dne datum, likvidační zpráva obec kanceláře pojistitelů č. ŠU 2019 číslo, stanovení výše skutečné škody – vozidla, protokol stanovení výše škody - náhradní vozidlo po dobu opravy, oznámení o ukončení škodné události poškozenému ze dne datum, oznámení o ukončení škodné události poškozenému ze dne datum, prohlášení o výši odměny za likvidaci škodních událostí, doklad o výplatě plnění poškozenému číslo doklad o výplatě plnění poškozenému číslo doklad o výplatě odměny pověřenému partnerovi číslo oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum, oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum a smlouva o postoupení pohledávky ze dne datum.

3. Soud podřadil toto řízení pod režim ustanovení § 115 písm. a) o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., ukládá obec anonymizována dvě slova (dále jen„ Kancelář“) poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti.

5. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalovaný číslo měl podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), § 3 odst. 2, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu. Pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě (§ 6 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný číslo neuzavřel k datu vzniku škody uvedené v čl. I této žaloby povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný číslo jako provozovatel vozidla podle ustanovení § 2927 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) a žalovaný číslo jako řidič vozidla podle § 2910 NOZ, jelikož porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích.

6. Kancelář pověřila na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., třetí osobu - právnická osoba, s. r. o. (dále jen„ pověřený partner“), aby jejím jménem vyřídil pojistnou událost. Pověřený partner má pro tyto činnosti odpovídající personální a technické zázemí. Pověřený partner škodní událost prošetřil a zkompletoval dokumentaci potřebnou k výplatě plnění poškozenému a poskytl ji Kanceláři. Kancelář v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradila poškozenému dne datum náhradu škody ve výši 73.869 Kč (oprava) a dne datum náhradu škody ve výši 14.641 Kč (půjčovné) a samotnému pověřenému partnerovi dne datum 7. poplatek ve výši 2.420 Kč představující náhradu spojenou s vyřízením případu.

8. Dle ust. § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb., ve znění od datum vzniká Kanceláři výplatou plnění z garančního fondu nárok na výplatu 1/3 toho, co plnila poškozenému podle odst. 2 písm. a), b) a g) vč. nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému na uplatnění tohoto práva. Toto plnění není nárokem na náhradu škody, ale nárokem sui generis; jde o speciální postižní právo žalobce dané přímo ze zákona. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum, uzavřenou mezi kanceláří a žalobcem, došlo k převodu uvedené pohledávky Kanceláře vůči žalovaným na žalobce. Tato skutečnost byla oznámena dopisem ze dne datum a ze dne datum. Na základě výše uvedeného skutkového závěru a jeho podřazení pod zákonná ustanovení, jež jsou výše rovněž citována, soud rozhodl tak, že zavázal žalovaného číslo číslo povinností zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku společně a nerozdílně částku ve výši 30.310 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 30.310 Kč od datum do zaplacení. (§ 1970ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.).

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle nějž úspěšnému žalobci přísluší právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšným žalovaným, které byli rovněž žalovaní zavázáni uhradit společně a nerozdílně. Tyto činí celkovou částku 10.796,20 Kč a sestávají z: Celkové náklady řízení Odměna - 2340 Kč x 3 + 21% DPH Režijní paušál - 300 Kč x 3 + 21% DPH Soudní poplatek - 1213 Kč x 1 Celkové náklady řízení bez vyčíslení DPH: 9133 Kč DPH 21%: 1663,20 Kč Celkové náklady řízení s vyčíslením DPH: 10796,20 Kč.

10. Tuto náhradu nákladů řízení jsou žalovaní č. 1 a č. 2 povinni uhradit žalobci společně a nerozdílně, a to k rukám právní zástupkyně žalobce, anonymizováno jméno příjmení, advokátky, se sídlem adresa žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně a ve lhůtě povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí. (§ 251 odst. 1 věta první o. s. ř.).