54 C 37/2021
č. j. 54 C 37/2021-30
V PLATNOSTIMěstský soud v Brně rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku 9.150 Kč s příslušenstvím, včetně úroků z prodlení. Soud se opřel o § 2550 a § 2551 zákona č. 89/2012 Sb., podle nichž cestující je povinen zaplatit jízdné a přirážku za nedodržení přepravního řádu. Povinnost vznikla na základě zjištěného skutkového děje, kdy žalovaný nebyl schopen prokázat platný jízdní doklad při přepravě ve veřejné dopravě. Soud potvrdil nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč, která přísluší žalobci jako úspěšné straně.
Plný text
Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou jako samosoudkyní v právní věci žalobce: ;IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupena advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 9.150 Kč s příslušenstvím - pokuta
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 1.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1.525 Kč od 26. 1. 2018 do zaplacení, dále částku ve výši 1.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1.525 Kč od 27. 1. 2018 do zaplacení, dále částku ve výši 1.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1.525 Kč od 21. 2. 2018 do zaplacení, dále částku ve výši 1.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1.525 Kč od 24. 2. 2018 do zaplacení, dále částku ve výši 1.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1.525 Kč od 2. 3. 2018 do zaplacení, a dále částku ve výši 1.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1.525 Kč od 28. 3. 2018 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce, anonymizováno jméno příjmení, advokáta, se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobce se svým žalobním návrhem podaným k Městskému soudu v Brně domáhal, aby soud rozhodl o povinnosti žalovaného k úhradě částky 9.150 Kč.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu ust. § 115a) o. s. ř. (žalobce výslovně, a žalovaný pak za použití ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., s tímto postupem soudu souhlasili).
4. Žalovaný dne datum v 6.38 hodin v obec použil k přepravě vozidlo anonymizována tři slova na lince číslo provozované anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno, a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky obec neprokázal platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalovanému povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.
5. Žalovaný dne datum v 16.07 hodin v obec použil k přepravě vozidlo anonymizována tři slova na lince číslo provozované anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno, a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky ulice – hlavní vstup neprokázal platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalovanému povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.
6. Žalovaný dne datum v 7.27 hodin v obec použil k přepravě vozidlo anonymizována tři slova na lince číslo provozované anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno, a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky ulice neprokázal platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalovanému povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.
7. Žalovaný dne datum v 16.07 hodin v obec použil k přepravě vozidlo anonymizována tři slova na lince číslo provozované anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno, a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky ulice neprokázal platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalovanému povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.
8. Žalovaný dne datum v 17.25 hodin v obec použil k přepravě vozidlo anonymizována tři slova na lince číslo provozované anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno, a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky ulice neprokázal platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalovanému povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.
9. Žalovaný dne datum v 17.32 hodin v obec použil k přepravě vozidlo anonymizována tři slova na lince číslo provozované anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno, a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky ulice neprokázal platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalovanému povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.
10. Žalobce předložil soudu k prokázání svého nároku tyto listinné důkazy: - Zápis o provedení přepravní kontroly číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo - Výňatek ze smluvních přepravních podmínek anonymizována dvě slova ohledně přepravní kontroly.
11. Po prostudování listinných důkazů, které žalobce předložil k prokázání svého nároku, soud dospěl k závěru, že žalobce je aktivně legitimován k podání návrhu, dále bylo prokázáno, že žalovaný použil k přepravě své osoby vozidlo anonymizováno provozované právnická osoba, a nezaplatil jednorázové jízdné ve výši 25 Kč. Při kontrole provedené pověřenou osobou byl zjištěn jako osoba bez platné jízdenky a byla mu vyměřena přirážka ke každému jízdnému ve výši 1.500 Kč.
12. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2551 zákona č. 89/2012 Sb., dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. Podle § 19 odst. 1 nař. vl. č. 351/2013 Sb., výše úroků z prodlení, k němuž došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení, se řídí nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení (1. 1. 2014). Podle § 7 odst. 5 věty první a druhá vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní přepravu, nezakoupí-li si cestující jízdenku před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovém případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou. Výši této přirážky stanoví dopravce ve Smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Podle § 37 odst. 5 věta druhá, písmeno c) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách v platném znění, cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu.
13. Po podřazení zjištěného skutkového děje za použití zák. č. 111/94 Sb., o silniční dopravě v platném znění zák. č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění a Smluvních přepravních podmínek anonymizována dvě slova platných od 1. 1. 2017 soud dospěl k závěru, že žalobní návrh vůči žalovanému je důvodný. Vzhledem k tomu, že žalovaný s plněním svých dlužných povinností je vůči žalobci v prodlení, přísluší žalobci i nárok na úhradu úroku z prodlení. Úrok z prodlení je vyčíslen v souladu s ust. § 1970 odst. 2 obč. zák., když toto ustanovení odkazuje na prováděcí předpis nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle nějž přísluší žalobci náhrada nákladů řízení vůči žalovanému, neboť byl ve sporu plně úspěšný, a to v souladu s ust. vyhl. 177/1996 Sb. v platném znění. Celkové náklady řízení Odměna - 200 Kč x 3 + 21% DPH Režijní paušál - 100 Kč x 3 + 21% DPH Soudní poplatek - 400 Kč x 1 Celkové náklady řízení bez vyčíslení DPH: 1.300 Kč DPH 21%: 189 Kč Celkové náklady řízení s vyčíslením DPH: 1.489 Kč. Tyto je povinen žalovaný uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní - li povinný dobrovolně a ve lhůtě povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.