54 C 39/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou jako samosoudkyní v právní věci žalobce: ; IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupena advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1.525 Kč s příslušenstvím - pokuta <b>I. </b> Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 1.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.525 Kč od 5. 1. 2020 do zaplacení. <b>II. </b> Žalovaný je povinen uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svým žalobním návrhem podaným k Městskému soudu v Brně domáhal, aby soud rozhodl o povinnosti žalovaného k úhradě částky 1.525 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu ust. § 115a) o. s. ř. (žalobce výslovně, a žalovaný pak za použití ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., s tímto postupem soudu souhlasili).

4. Žalovaný dne [datum] v 10.04 hodin v [obec] použil k přepravě vozidlo Městské hromadné dopravy na lince [číslo] provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky [ulice] neprokázal platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalovanému povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

5. Žalobce předložil soudu k prokázání svého nároku tyto listinné důkazy: - Zápis o provedení přepravní kontroly [číslo] - Výňatek ze smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] ohledně přepravní kontroly.

6. Po prostudování listinných důkazů, které žalobce předložil k prokázání svého nároku, soud dospěl k závěru, že žalobce je aktivně legitimován k podání návrhu, dále bylo prokázáno, že žalovaný použil k přepravě své osoby vozidlo [anonymizováno] provozované [právnická osoba], a nezaplatil jednorázové jízdné ve výši 25 Kč. Při kontrole provedené pověřenou osobou byl zjištěn jako osoba bez platné jízdenky a byla mu vyměřena přirážka ke každému jízdnému ve výši 1.500 Kč.

7. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2551 zákona č. 89/2012 Sb., dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. Podle § 19 odst. 1 nař. vl. č. 351/2013 Sb., výše úroků z prodlení, k němuž došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení, se řídí nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení (1. 1. 2014). Podle § 7 odst. 5 věty první a druhá vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní přepravu, nezakoupí-li si cestující jízdenku před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovém případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou. Výši této přirážky stanoví dopravce ve Smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Podle § 37 odst. 5 věta druhá, písmeno c) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách v platném znění, cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu.

8. Po podřazení zjištěného skutkového děje za použití zák. č. 111/94 Sb., o silniční dopravě v platném znění zák. č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění a Smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] platných od [datum] soud dospěl k závěru, že žalobní návrh vůči žalovanému je důvodný. Vzhledem k tomu, že žalovaný s plněním svých dlužných povinností je vůči žalobci v prodlení, přísluší žalobci i nárok na úhradu úroku z prodlení. Úrok z prodlení je vyčíslen v souladu s ust. § 1970 odst. 2 obč. zák., když toto ustanovení odkazuje na prováděcí předpis nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle nějž přísluší žalobci náhrada nákladů řízení vůči žalovanému, neboť byl ve sporu plně úspěšný, a to v souladu s ust. vyhl. 177/1996 Sb. v platném znění. Celkové náklady řízení Odměna - 200 Kč x 3 + 21% DPH Režijní paušál - 100 Kč x 3 + 21% DPH Soudní poplatek - 400 Kč x 1 Celkové náklady řízení bez vyčíslení DPH: 1.300 Kč DPH 21%: 189 Kč Celkové náklady řízení s vyčíslením DPH: 1.489 Kč. Tyto je povinen žalovaný uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].