54 C 47/2022
č. j. 54 C 47/2022-25
V PLATNOSTIMěstský soud v Brně rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 4 575 Kč s příslušenstvím, včetně úroků z prodlení. Soud se opřel o § 2550 a § 2551 zákona č. 89/2012 Sb., o přepravním řádu a o přepravních podmínkách dopravce. Základem rozhodnutí bylo, že žalovaná použila veřejnou dopravu bez platné jízdenky a vznikla jí povinnost zaplatit základní jízdné a přirážku. Soud vyslovil nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, kterou žalovaná musí uhradit k rukám advokáta žalobce.
Plný text
Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou jako samosoudkyní v právní věci žalobce: ; IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupena advokátem: anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 4 575 Kč s příslušenstvím - pokuta
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 1.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.525 Kč od 5. 9. 2020 do zaplacení, dále částku ve výši 1.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.525 Kč od 17. 11. 2020 do zaplacení, a dále částku ve výši 1.525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.525 Kč od 21. 11. 2020 do zaplacení.
II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce, anonymizováno jméno příjmení, advokáta, se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobce se svým žalobním návrhem podaným k Městskému soudu v Brně domáhal, aby soud rozhodl o povinnosti žalované k úhradě částky 4.575 Kč.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu ust. § 115a) o. s. ř. (žalobce výslovně, a žalovaná pak za použití ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., s tímto postupem soudu souhlasili).
4. Žalovaná dne datum v údaj o čase hodin v obec použila k přepravě vozidlo anonymizována tři slova na lince číslo provozované anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno, a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky ulice neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.
5. Žalovaná dne datum v údaj o čase hodin v obec použila k přepravě vozidlo anonymizována tři slova na lince číslo provozované anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno, a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky ulice neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.
6. Žalovaná dne datum v údaj o čase hodin v obec použila k přepravě vozidlo anonymizována tři slova na lince číslo provozované anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno, a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky ulice neprokázala platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalované povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.
7. Žalobce předložil soudu k prokázání svého nároku tyto listinné důkazy: - Zápis o provedení přepravní kontroly číslo, číslo, číslo - Výňatek ze smluvních přepravních podmínek anonymizována dvě slova ohledně přepravní kontroly.
8. Po prostudování listinných důkazů, které žalobce předložil k prokázání svého nároku, soud dospěl k závěru, že žalobce je aktivně legitimován k podání návrhu, dále bylo prokázáno, že žalovaná použila k přepravě své osoby vozidlo anonymizováno provozované právnická osoba, a nezaplatila jednorázové jízdné ve výši 25 Kč. Při kontrole provedené pověřenou osobou byla zjištěna jako osoba bez platné jízdenky a byla jí vyměřena přirážka ke každému jízdnému ve výši 1.500 Kč.
9. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2551 zákona č. 89/2012 Sb., dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. Podle § 19 odst. 1 nař. vl. č. 351/2013 Sb., výše úroků z prodlení, k němuž došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení, se řídí nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení (1. 1. 2014). Podle § 7 odst. 5 věty první a druhá vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní přepravu, nezakoupí-li si cestující jízdenku před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovém případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou. Výši této přirážky stanoví dopravce ve Smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Podle § 37 odst. 5 věta druhá, písmeno c) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách v platném znění, cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu.
10. Po podřazení zjištěného skutkového děje za použití zák. č. 111/94 Sb., o silniční dopravě v platném znění zák. č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění a Smluvních přepravních podmínek anonymizována dvě slova platných od datum soud dospěl k závěru, že žalobní návrh vůči žalované je důvodný. Vzhledem k tomu, že žalovaná s plněním svých dlužných povinností je vůči žalobci v prodlení, přísluší žalobci i nárok na úhradu úroku z prodlení. Úrok z prodlení je vyčíslen v souladu s ust. § 1970 odst. 2 obč. zák., když toto ustanovení odkazuje na prováděcí předpis nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle nějž přísluší žalobci náhrada nákladů řízení vůči žalované, neboť byl ve sporu plně úspěšný, a to v souladu s ust. vyhl. 177/1996 Sb. v platném znění. Celkové náklady řízení Odměna - 200 Kč x 3 + 21% DPH Režijní paušál - 100 Kč x 3 + 21% DPH Soudní poplatek - 400 Kč x 1 Celkové náklady řízení bez vyčíslení DPH: 1.300 Kč DPH 21%: 189 Kč Celkové náklady řízení s vyčíslením DPH: 1.489 Kč. Tyto je povinna žalovaná uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní - li povinný dobrovolně a ve lhůtě povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.