54 C 6/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; ulice , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou: anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovaným: ; 1. celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované t. č. stát. instituce , ulice a číslo , PSČ obec ; 2. celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa t. č. stát. instituce , obec a číslo , PSČ obec o zaplacení 149 328 Kč s příslušenstvím - náklady léčení <b>I. </b> Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci rozsudku částku 149.328 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně ode dne 5. 10. 2021 do zaplacení. <b>II. </b> Žalovaní jsou povinni uhradit žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 38.987,50 Kč, a to k rukám právní zástupkyně žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky, se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně je zdravotní pojišťovnou zajišťující mimo jiné úhrady zdravotní péče poskytované jejím pojištěncům, včetně úhrady nákladů léčení pojištěncům, jejichž zranění způsobila třetí osoba. Je zapsána v obchodním rejstříku vedeným [název soudu] pod sp. zn. [anonymizována dvě slova].

2. Žalovaní [číslo] [číslo] byli uznáni rozsudkem [název soudu], č. j. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], vinnými ze zločinu týrání svěřené osoby, když v době od [datum] do [datum] v místě společného bydliště na ubytovně [adresa] v areálu [anonymizována dvě slova] v obci [obec] neposkytovali povinnou péči svému nezletilému synovi [jméno] [příjmení], [datum narození], který se narodil jako hypotrofický novorozenec s vrozenou anemií se zvýšeným rozpadem červených krvinek, atopickou dermatitidou a alergií na bílkovinu kravského mléka. Vzhledem ke svému zdravotnímu stavu potřeboval nezletilý poškozený adekvátní péči, kterou mu však žalovaní neposkytovali. Žalovaní poškozenému odepírali dostatečnou stravu v požadované kvalitě a množství, neposkytovali mu dostatečnou hygienu a zevní podněty k jeho rozvoji, nedodržovali lékaři předepsané léčebné postupy, což vyústilo v těžkou podvýživu, psychosomatickou retardaci, zhoršení jeho atopického ekzému a pro svůj nepříznivý zdravotní stav musel být hospitalizován ve [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec] pro nepřijímání potravy a horečky s diagnózou hypertonická dehydratace, zánět žaludku, tenkého střeva, tlustého střeva, a to ve dnech 5. - [datum], dále ve dnech 11. – [datum] s diagnózou hypernatremická dehydratace s metabolickým rozvratem.

3. Žalovaní byli výzvou k úhradě léčebných nákladů ze dne [datum] a upomínkou ze dne [datum] vyzváni k úhradě částky 165.111 Kč. Na tyto výzvy nereagovali, a proto byli vyzváni právní zástupkyní žalobkyně předžalobní výzvou ze dne [datum] k úhradě ještě původně uváděné částky, která byla následně ponížena na žalovanou částku 149.328 Kč, prokazatelně vynaloženou na úhradu nákladů léčení nezletilého. Na tuto předžalobní výzvu žalovaní nereagovali a do dne podání žaloby požadovanou částku neuhradili.

4. Soud provedl níže uvedené listinné důkazy, z nichž zjistil skutečnosti významné pro níže uvedený skutkový stav:

5. Z rozsudku [název soudu], č. j. [číslo jednací], soud zjistil, že oba žalovaní byli uznáni vinnými, že v době od [datum] do [datum] v místě společného bydliště neposkytli povinnou péči svému nezletilému synovi, [jméno] [příjmení], [datum narození], přesto, že věděli, že se narodil jako hypotrofický novorozenec, s hereditální sferocytózou, atopickou dermatitidou a alergií na bílkovinu kravského mléka, a potřebuje, vzhledem ke svému zdravotnímu stavu adekvátní péči, a to tak, že mu odpírali dostatečnou stravu v požadované kvalitě a množství a neposkytovali mu dostatečnou hygienu a zevní podněty k jeho rozvoji atd., v důsledku čehož byl hospitalizován pro nepříznivý zdravotní stav ve [anonymizována tři slova]. Tedy týrali osobu, která byla v jejich péči, a způsobili takovým činem těžkou újmu na zdraví a páchali takový čin po delší dobu., čímž spáchali zločin týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1, odst. 2 písm. b), d) trestního zákoníku.

6. Z výzvy k úhradě léčebných nákladů soud zjistil, že [ulice] průmyslová zdravotní pojišťovna vyzvala dne [datum] žalované k úhradě nákladů vynaložených na zdravotní služby poskytnuté v souvislosti s tímto zraněním, a to ve výši 165.111 Kč v souladu s ust. § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Tato výzva byla doručena do dispozice žalovaných, o čemž svědčí přiložené dodejky.

7. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že oba žalovaní byli vyzváni opětovně k úhradě částky 165.111 Kč. Tato výzva byla doručena do dispozice žalovaných, o čemž svědčí přiložené dodejky.

8. Z regresního účtu pojištěnce soud zjistil detailní rozpis jednotlivých položek – lékařských úkonů, které byly vynaloženy [anonymizována dvě slova] [obec] se sídlem [adresa], které celkově činily 149.327,55 Kč a sestávaly z nákladů na laboratoře a rehabilitaci – 11.040,57 Kč, nákladů na hospitalizační péči - 120.235,48 Kč a nákladů na recepty 18.051,50 Kč.

9. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobce prostřednictvím své advokátky vyzval žalované k úhradě částky 165.111 Kč a doručení této předžalobní výzvy žalovaným bylo doloženo poštovním podacím archem, jenž svědčil o odeslání předžalobní výzvy žalovaným.

10. Soud podřadil toto řízení pod režim ustanovení § 115 písm. a) o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

11. Z obsahu výše uvedených listin vzal soud za prokázaný skutkový stav, že žalovaní byli uznáni vinnými tím, že neposkytli povinnou péči svému nezletilému synovi, v důsledku čehož byl tento hospitalizován a v rámci [anonymizována dvě slova] [obec] – [obec] mu byla poskytnuta péče, která byla představována částkou 149.328 Kč a sestával z nákladů na laboratoře a rehabilitaci – 11.040,57 Kč, nákladů na hospitalizační péči - 120.235,48 Kč a nákladů na recepty 18.051,50 Kč. Tato částka byla zjistitelná z regresního účtu pojištěnce a žalovaní byli řádně vyzváni k úhradě těchto léčebných nákladů ze strany žalobce. Dlužnou částku neuhradili, ačkoliv k tomu byli povinni.

12. V souladu s § 17 odst. 6 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů, hradí zdravotní pojišťovny poskytovatelům zdravotní péče jimi poskytnutou péči paušální částkou, která se sjednává ve Smlouvě o poskytování a úhradě hrazených služeb podle § 17 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Od této paušální částky (tzv. kapitační platby) jsou zdravotnickým zařízením (poskytovatelům zdravotních služeb) průběžně a postupně odpočítávány částky za péči poskytnutou pojištěncům bez jakýchkoliv dokladů (účetních). Po skončení příslušného období, kterým je zpravidla období kalendářního roku, pokud není smlouvou sjednáno jinak, v případě nedoplatku zdravotní pojišťovna poskytovateli péče základní paušální částku doplatí, v opačném případě má nárok na vrácení přeplatku, který se však ve většině případů řeší ponecháním poskytovateli pro příští období.

13. Pro potřeby vymáhání nákladů na hrazené služby vynaložených v důsledku protiprávního jednání vůči pojištěnci dle ustanovení §55 zákona 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění sestavuje zdravotní pojišťovna výňatek z účtu pojištěnce o poskytnutých a uhrazených zdravotních službách, které se předmětně týkají nároku na náhradu nákladů na hrazené služby, tzv. regresní účet. Z právní povahy osobního účtu pojištěnce a z přímé vazby mezi osobním účtem pojištěnce a regresním účtem lze dovodit, že regresní účet pojištěnce je rovněž listina veřejné povahy prokazující skutečnost o poskytnutých a uhrazených zdravotních službách.

14. Vzhledem k prokázanému zaviněnému poškození zdraví nezletilého [jméno] [příjmení], nar. [datum], jenž byl pojištěncem žalobkyně, vznikla žalovaným dle ust. § 55 a násl. zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů, zákonná povinnost uhradit žalobkyni tyto náklady na hrazené služby, které byla nucena vynaložit v důsledku poškození zdraví pojištěnce. Jedná se o náklady, které byly uhrazeny zdravotnickému zařízení za léčení poškozeného. Na základě potvrzení příslušného zdravotnického zařízení o výši nákladů léčení (regresní účet) tak žalobkyni vznikly náklady na léčbu poškozeného nezletilého ve výši 149.328 Kč.

15. Soud tedy zavázal žalované zaplatit žalobci společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci rozsudku částku 149.328 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně ode dne [datum] do zaplacení. Příslušenství k předmětné částce bylo přiznáno v souladu s ust. § 1970 OZ.

16. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle nějž úspěšnému žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšné žalované, dle vyhl. 177/1996 Sb. v platném znění.

17. Celkové náklady řízení Odměna - 7100 Kč x 3 + 21% DPH Odměna - 3550 Kč x 1 + 21% DPH Režijní paušál - 300 Kč x 4 + 21% DPH Soudní poplatek - 7467 Kč x 1 Celkové náklady řízení bez vyčíslení DPH: 33517 Kč DPH 21%: 5470,50 Kč Celkové náklady řízení s vyčíslením DPH: 38987,50 Kč.

18. Tyto náklady řízení jsou žalovaní povinni uhradit společně a nerozdílně, a to k rukám právní zástupkyně žalobce, Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.