54 C 66/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou jako samosoudkyní v právní věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa, část obce zastoupena advokátem anonymizováno jméno příjmení, sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 3.048 Kč s příslušenstvím - pokuta

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 24 Kč od 13. 2. 2020 do zaplacení, dále částku ve výši 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.500 Kč od 13. 2. 2020 do zaplacení, dále částku ve výši 24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 24 Kč od 16. 2. 2020 do zaplacení, a dále částku ve výši 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.500 Kč od 16. 2. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta, se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svým žalobním návrhem podaným k Městskému soudu v Brně domáhal, aby soud rozhodl o povinnosti žalovaného k úhradě částky 3.048 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu ust. § 115a) o. s. ř. (žalobce výslovně, a žalovaný pak za použití ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., s tímto postupem soudu souhlasili).

4. Žalovaný dne datum v údaj o čase hodin v obec použil k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob - anonymizována tři slova, provozované anonymizována tři slova obec, akciovou společností, a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky ulice neprokázal platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalovanému povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

5. Žalovaný dne datum v údaj o čase hodin v obec použil k přepravě vozidlo veřejné hromadné dopravy osob – anonymizována tři slova, provozované anonymizována tři slova obec, akciovou společností, a na výzvu přepravcem pověřené osoby se v úseku zastávky anonymizováno – ulice nádraží neprokázal platným jízdním dokladem. S ohledem na tuto skutečnost vznikla žalovanému povinnost zaplatit přepravci základní jednorázové jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

6. Žalobce předložil soudu k prokázání svého nároku tyto listinné důkazy: - Zápisy o provedení přepravní kontroly číslo variabilní symbol a číslo variabilní symbol - Výňatek ze smluvních přepravních podmínek anonymizováno ohledně přepravní kontroly.

7. Po prostudování listinných důkazů, které žalobce předložil k prokázání svého nároku, soud dospěl k závěru, že žalobce je aktivně legitimován k podání návrhu, dále bylo prokázáno, že žalovaný použil k přepravě své osoby vozidlo veřejné hromadné dopravy osob provozované anonymizována tři slova obec, akciovou společností, a nezaplatil jednorázové jízdné ve výši 24 Kč. Při kontrole provedené pověřenou osobou byl zjištěn jako osoba bez platné jízdenky a byla mu vyměřena přirážka k jízdnému ve výši 1.500 Kč.

8. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2551 zákona č. 89/2012 Sb., dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. Podle § 19 odst. 1 nař. vl. č. 351/2013 Sb., výše úroků z prodlení, k němuž došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení, se řídí nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto nařízení (1. 1. 2014). Podle § 7 odst. 5 věty první a druhá vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní přepravu, nezakoupí-li si cestující jízdenku před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdenky, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdenek a cestující si zakoupí jízdenku po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovém případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou. Výši této přirážky stanoví dopravce ve Smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Podle § 37 odst. 5 věta druhá, písmeno c) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách v platném znění, cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu.

9. Po podřazení zjištěného skutkového děje za použití zák. č. 111/94 Sb., o silniční dopravě v platném znění zák. č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění a Smluvních přepravních podmínek PID soud dospěl k závěru, že žalobní návrh vůči žalovanému je důvodný. Vzhledem k tomu, že žalovaný/žalovaná s plněním svých dlužných povinností je vůči žalobci v prodlení, přísluší žalobci i nárok na úhradu úroku z prodlení. Úrok z prodlení je vyčíslen v souladu s ust. § 1970 odst. 2 obč. zák., když toto ustanovení odkazuje na prováděcí předpis nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle nějž přísluší žalobci náhrada nákladů řízení vůči žalovanému, neboť byl ve sporu plně úspěšný, a to v souladu s ust. vyhl. 177/1996 Sb. v platném znění.

11. Celkové náklady řízení Odměna - 200 Kč x 3 + 21% DPH Režijní paušál - 100 Kč x 3 + 21% DPH Soudní poplatek - 400 Kč x 1 Celkové náklady řízení bez vyčíslení DPH: 1.300 Kč DPH 21%: 189 Kč Celkové náklady řízení s vyčíslením DPH: 1.489 Kč.

12. Tyto je povinen žalovaný uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní - li povinný dobrovolně a ve lhůtě povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí.